| Počet nahlášených stížností: | 710 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 21 |
45%
55%
Najezdím ročně více jak 100.000km.Potřebuji proto maximálně spolehlivé auto..6.9.2018 mi v AAA bylo nabídnuto do nebe vychválené VOLVO XC90 s nízkým nájezdem km.K vozu dostal doklady až za týden.Další týden upadla hadice od turba protože scházel držák.Auto jsem si opravené vyzvedl za dva dny.Při jízdě jsem pociťoval škubání automatické převodovky proto jsem se obrátil 25.9.na AAA a ptal jsem se na řešení.Je mi telefonicky odpovězeno,že musím mít vyjádření servisu.Počkal jsem na volný termín v servisu /skloubený i s mojím volnem) 30.10 vyzvedávám auto ze servisu.Zasílám na AAA informaci o závadách -poškozená mechatronika aut.převodovky + vada turba.Na stránkách AAA jsem nalezl reklamační formulář který jsem vyplnil a doplnil o nález opravny a požadoval odstoupení od smlouvy.A čekal jsem.1.11.jsem byl informován,že je potřeba formulář reklamace ještě doplnit podpisem.Zajel jsem 2.11.do AAA Plzeň,kde mi byl k podpisu předložen formulář kde však byl uveden jiný požadavek.Místo odstoupení byla uvedena kompenzace.Manažér mi zabavil výsledky servisu/diagnostiku s tím,že je potřebuje - a "nefunguje jim kopírka"Musel jsem si vzít třítýdenní dovolenou v práci a marně jsem čekal až do 26.11.kdy jsem reklamaci urgoval...a odpověď jsem dostal až 5.11. po uplynutí třiceti denním termínu.A nyní nastalo lhaní profesionála který tvrdil,že došlo k zamítnutí reklamace protože vozidlo bylo ojeté.No co jiného by autobazar měl prodávat než-li ojetá auta.Směrodatné je zmeškání lhůty.Vyzval jsem AAA k odstoupení od smlouvy a vrácení nákladů na pořízení vozidla + náklady servisní.
Registrační zn. vozidla 6M50050
Odstoupení od smlouvy, vrácení nákladů na pořízení vozidla a vynaložené prostředky na servis včetně nákladů nutných k prokázání závady.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud se vada projeví v průběhu šesti měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Společnost by měla prokázat, pokud reklamaci zamítá, že se nejedná o vadu, za kterou odpovídá. Vzhledem k síle výše uvedené zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li reklamace vyřízena řádně a včas, jde o podstatné porušení smlouvy, které zakládá právo na odstoupení od smlouvy. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Doporučujeme vyzvat autobazar k podání odůvodnění, proč reklamaci neuznal. Bude-li autobazar argumentovat, že spotřebitel před koupí o vadě věděl, musí kupující na základě smlouvy prokázat, že ve smlouvě uvedená vada zmíněna není a že prodejce neprokázal, že kupující o vadě věděl. Bude-li argumentovat tím, že vada vznikla běžným opotřebením, pak lze požadovat prokázání této skutečnosti. Pokud má autobazar takové vyjádření ze servisu, může spotřebitel toto vyjádření servisu rozporovat vyjádřením znalce. Jak k vadě došlo by v případě sporu musel prokázat soudní znalec, je vhodné uschovávat si maximum podkladů pro případné dokazování předchozího stavu vozidla. Jejich seznam je k dohledání na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel také právo na proplacení nákladů, které musel v souvislosti s uplatněním reklamace vynaložit (tedy včetně proplacení znaleckého posudku).
Pokud bude trvat autobazar na zamítnutí reklamace, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.
Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Dobrý den,
společnost trvá na původním výsledku reklamace. Z naší strany již není nic dalšího k doplnění.
S pozdravem Jitka Míková, AAA AUTO
Společnost nemůže trvat na původním výsledku reklamace, když jsem žádný výsledek reklamace dodnes neobdržel!
Pouze jsem obdržel lživou informaci od manažéra Plzeňské pobočky, který na mé upozornění,že nebyla dodržena 30 denní lhůta k vyřízení reklamace napsal,že mi byl posílán doporučený dopis s výsledkem reklamace.To se nezakládá na pravdě - dopis jsem sice obdržel,ale obsahoval pouze dokument o ZAHÁJENÍ reklamace.Dopis mám i s obálkou jako důkaz lži.Na obálce je uvedena hmotnost (jediného listu),a na zaslaném dokumentu je datum, které souhlasí s odesláním dopisu a navíc je zde razítko,že tento dokument byl odeslán poštou.Žádný jiný dopis mi AAA (tedy mimo zaslání velkého TP) nikdy neposlala a nemůže tedy argumentovat "původním výsledkem vyřízení reklamace".
Vyjádření dTestu
Spotřebitel nám zaslal následující doplňující informace:
"Společnost AAA přestala reagovat proto jsem věc předal ČOI.Ta se zatím (asi 14 dní)neozvala.Proto jsem včera 27.12.2018 předložil takzvanému ombudcmanovi AAA všechny argumenty včetně důkazů,přidal jsem ještě další nové zjištění,že uvedený automobil již AAA jednou (o půl roku dříve) prodávali a původní majitel jej rovněž reklamoval,ale tentokráte pro nefunkční přídavné topení za což dostal kompenzaci 10.000,-,aby vzápětí vozidlo prodal zpět do AAA kde byl nabídnut mně.Ovšem o nefunkčním přídavném topení mi jaksi říci "zapomněli".To,ale již není skrytá závada,ale podvod.Dal jsem společnosti 5 dní na vyrovnání (odstoupení od smlouvy)a pak věc rozmáznu do médií."
Jelikož společnost již dříve informovala, že k věci nemá co doplnit, stížnost uzavíráme.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
