| Počet nahlášených stížností: | 5 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
0%
100%
#29073NEDORUČENÉ ZBOŽÍ A VYMÁHÁNÍ POPLATKŮ, HROZBA INKASNÍ AGENTUROU
Dobrý den, 22.10.jsem si objednala na webu londonclub.cz z LC šaty v hodnotě 936 Kč. Dostala jsem informaci, že zboží zasílají, ale Česká pošta mi nedodala avizo, že zásilku doručuje a zboží jsem nedostala, i když je normálně spolehlivá. Poté se mi z LC ozvali, že jsem zboží nepřebrala a jestli ho chci. Na email jsem nereagovala. Během 14 dnů mi zaslali informaci, že mám uhradit 500 Kč, že je to v obchodních podmínkách. Ty jsem neuhradila a obrátila jsem se na ČOI co mám dělat. Ti mi poradili písemné odstoupení od kupní smlouvy podle Obč. z., což jsem udělala. Předevčírem mi z LC přišel email, že jsem kupní smlouvy nemůžu odstoupit, protože jsem si zásilku nevyzvedla, tudíž smlouva nebyla naplněna.
Naopak došlo z mé strany k porušení zákona a jejich obch. podmínek, se kterými jsem souhlasila a že pohledávku, která pěkně narůstá bude vymáhat inkasní agentura.
Prosím o pomoc, hodně podobných případů je např. na https://obchody.heureka.cz/londonclub-cz/recenze/negativni#filtr takže se trochu bojím.
Děkuji předem za pomoc.
označení zboží: NUM-645-9794 Šedé šaty s velkými kapsami 119-1 velikost: XL 1 936 Kč
AKCEPTACE ODSTOUPENÍ OD SMLOUVY BEZ DALŠÍHO
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Dle § 1829 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může spotřebitelka odstoupit od smlouvy uzavřené přes internet až do 14 dnů od převzetí zboží. Odstoupit od smlouvy lze i před doručením zboží. Nebylo-li tedy zboží spotřebitelce předáno, nemohla uplynout lhůta pro odstoupení a spotřebitelka má právo od smlouvy odstoupit. Využití tohoto zákonného práva nemůže být ze strany prodejce jakkoliv sankcionováno.
Co se týče smluvní pokuty, dle nálezu Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 3512/11, platí, že v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné. Pokud je ujednání o smluvní pokutě pouze součástí obchodních podmínek, tak je ve vztahu ke spotřebitelce překvapivé a pro ni neúčinné.
Odstoupila-li spotřebitelka od kupní smlouvy, společnost je povinna vrátit jí zaplacené peněžní prostředky včetně nákladů na dodání nejpozději do 14 dnů od odstoupení, případně od vrácení zboží, které je spotřebitelka povinen vrátit do 14 dnů od odstoupení. Nesplněním této povinnosti ve stanovené lhůtě se společnost ocitá v prodlení a spotřebitelka může požadovat i úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Spotřebitelce doporučujeme, aby si doklady prokazující odstoupení uschovala.
Pokud bude podnikatel nadále v prodlení, doporučujeme spotřebitelce, aby mu zaslala tzv. předžalobní výzvu dle ustanovení § 142a občanského soudního řádu a vyzvala ho k plnění ve lhůtě, která nesmí být kratší než 7 dnů před případným podáním žaloby k soudu.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, nevím jestli má smysl reagovat na paní Martinu Zavadilovou, která si vytváří objednávky v internetových obchodech, následně je nepřebírá a myslí si, že je to tak správně. Dali jsme jí možnost jako každému jinému zákazníkovi, že pokud zboží i po nepřevzetí zaplatí předem, dodáme ho bez jakéhokoliv navýšení, tzn. že další náklady na přepravu zaplatíme my. Myslíme si, že je to z naší strany férové řešení. Pokud si ale zákazníci vytvářejí objednávky, nepřebírají je a následně dělají mrtvé brouky, tak to řešíme. A řeší to i mnoho dalších internetových obchodů, dost se o tuto problematiku zajímám. Nepřevzaté zásilky nás stojí desítky tisíc Korun ročně.
Co se týká našich obch. podmínek, tak je máme posvěcené od samotné ČOI, která zde byla na kontrole. Myslíme si, že odstoupení od smlouvy do 14 dnů a nepřevzetí zásilky (porušení obch. podmínek) jsou 2 úplně rozdílné věci.
Na toto téma se vede na internetu mnoho diskuzí, zákon je trochu nešťastně formulován. Z logiky věci mi ale vyplývá, že pokud zákazník si objedná zboží po internetu, měl by si ho přebrat. Má přeci možnost ho bez udání důvodu vrátit do 14 dnů.
Vyjádření dTestu
Co se týče odstoupení od smlouvy ve lhůtě 14 dnů v případě uzavření smlouvy přes internet, je nutné vzít kromě § 1829 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v potaz také směrnici Evropského parlamentu a Rady 2011/83/EU, o právech spotřebitelů, která je předlohou ustanovení transponovaných do českého právního řádu. Konkrétně se jedná o recitál č. 40, který uvádí, že v případě kupní smlouvy uzavřené přes internet by měl mít spotřebitel právo odstoupit od smlouvy také před získáním zboží do fyzického držení. K tomu je ale podle čl. 11 odst. 1 směrnice nutné, aby spotřebitel buď použil vzorový formulář pro odstoupení od smlouvy, nebo učinil jakékoli jiné jednoznačné prohlášení o svém rozhodnutí odstoupit od smlouvy.
Odstoupit od smlouvy prostým nepřevzetím zboží tedy možné není - je nutné o tomto rozhodnutí prodávajícího informovat, a pokud už je zboží na cestě, mělo by ze strany kupujícího spotřebitele dojít k převzetí zboží a jeho následnému vrácení prodávajícímu na náklady spotřebitele. Pokud k převzetí nedošlo, nebrání to tomu, aby spotřebitelka mohla od smlouvy odstoupit. Tvrzení, že spotřebitelka nemůže od kupní smlouvy odstoupit, protože si zásilku nevyzvedla, tudíž smlouva nebyla naplněna, je v rámci výše uvedeného výkladu neudržitelné.
Další věcí, kterou je nutné vzít v tomto případě v potaz, je skutečnost, že selhal dopravce. Pokud Česká pošta zboží vlastně ani nedoručila, resp. neučinila pokus o jeho doručení, nelze to přičítat k tíži spotřebitelky. Tento argument je podporován faktem, že v případě koupě na dálku, kdy je nutná přeprava, dochází k odevzdání věci kupujícímu a k přechodu nebezpečí škody na věci až v okamžiku, kdy kupujícímu předá zboží dopravce. Za zboží i po čas přepravy, tedy i za to, že bude dle ujednaných pravidel doručeno, prodávající.
Ohledně smluvní pokuty jsme poskytli vyjádření již v našem úvodním komentáři: Co se týče smluvní pokuty, dle nálezu Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 3512/11, platí, že v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné. Pokud je ujednání o smluvní pokutě pouze součástí obchodních podmínek, tak je ve vztahu ke spotřebiteli překvapivé a pro něj neúčinné.
Co prodávající účtovat může, jsou nanejvýš účelně vynaložené náklady spojené s uchováním věci ve smyslu § 2120 občanského zákoníku. Uvedenému zcela neodpovídá paušální účtování částky 500,- Kč, která je uvedena v obchodních podmínkách společnosti.
Stžnost přeřazujeme na spotřebitelku, která má možnost reagovat.
Dobrý den, děkuji odborníkům dTestu za rozbor situace, na závěru se shoduje s ČOI. Nemám co dodat, situaci jsem neplánovala a nezavinila, hradit nic nebudu a nenechám se ani zastrašovat. Od smlouvy jsem odstoupila před doručením zboží doporučeným dopisem, který byl potvrzen i emailem z LC. Ráda bych situaci a stížnost uzavřela s tím, že vyzývám LC, aby na základě uvedeného zanechali každodenních urputných telefonátů a emailů. Pokud by uvedené pokračovalo, budu se muset obrátit na policii. Děkuji za pomoc.
Vyjádření dTestu
Stížnost přeřazujeme na společnost, která má možnost na vývoj reagovat.
Děkujeme DTestu za rozbor. Zákaznice začala celou věc řešit až na základě výzvy o nepřevzetí zásilky. Nepostupovala dle zákona a proto nadále budeme trvat na uhrazení nákladů spojených s dopravou .Pokud má paní Ing. Martina Zavadilová pocit, že je právo na její straně, může se samozřejmě bránit právní cestou.
Ještě závěrem bych rád dodal, že jsme zákaznici ani jednou nevolali, pouze jsme poslali několik automatických emailů. Vše máme doložené. To jen reaguji na větu "Vyzývám LC, aby na základě uvedeného zanechali každodenních urputných telefonátů a emailů." Myslím, že to vypovídá o mnohém. Paní místo jakéhokoliv pokusu o dohodu se cítí od začátku velmi dotčena, že jsme si ji dovolili upozornit na to, že opravdu není normální si objednávat zboží po internetu a nevyzvedávat si ho.
Vyjádření dTestu
Ze strany společnosti bereme její vyjádření jako závěrečně. Stížnost proto přeřazujeme na spotřebitelku a žádáme ji o uzavření věci.
Hodnocení:
Komentář: Děkuji dTestu. Stížnost uzavírám, protože další komunikace nemá smysl. Osoba, která zastupuje LC při řešení reklamací (v emailech se podepisuje jako David Krátký) se vyžívá v osobních útocích na zákazníky, komunikuje hrubě, baví ji konflikty a nepřestane, i když evidentně není v právu. Věřím, že firma s tímto přístupem se na trhu neudrží.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
