Společnost


CZC.cz s.r.o.
Počet nahlášených stížností:661
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti
73%
27%
Toto skore je založeno na 178 stížnostech.

#2929Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

26 dnů 3 hodiny

Detail stížnosti

Publikováno
17.04.2014, před 11 lety

Martin Kohout

Znění stížnosti

Dne 9.4.2014 jsem na e-shopu společnosti CZC.CZ objednal robotický vysavač iRobot ROOMBA 780, č.obj.:4114178853, který jsem si následující den vyzvedl na jejich výdejním místě v Říčanech. Při příchodu domu jsem při částečném rozbalení (jen vyjmutí vysavače z krabice a ochranného obalu) zjistil, že vysavač má ulomený držák jednoho z kartáčů (ten na mě vypadl) a poškozený plat odpadní nádoby v místě jednoho šroubku. Ihned jsem to volal na info linku CZC.cz. Následující den jsem vysavač odnesl k reklamaci (originál zabalený a jednoznačně nepoužitý) na výdejní místo v Říčanech,kde pracovník sepsal reklamační protokol a řekl, že je vidět poškození ve vnitřku krabice ("výplň), což nasvědčuje tomu, že došlo k poškození při přepravě.Z venku krabice poškozená nebyla.Dne 16.4.2014 mi bylo sděleno, že se reklamace neuznává, že jsem věc poškodil sám manipulací s čímž nesouhlasím a na výše popsaný děj - rozbalování a zjištění poškození mám nezávislého svědka - návštěva, která chtěla vysavač vidět a při rozbalování byla přítomna). Navíc jsem veškerou reklamaci učinil bez jakéhokoliv odkladu a v nejrychlejší možné době.


Produkt

Irobot Roomba 780 - zboží 96495, SN: KYN780041311270300643


Požadované řešení

výměna zboží, nebo vadných dílů

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
18.4.2014 11:42, před 11 lety

Dle § 2161 občanského zákoníku je prodejce povinný předat výrobek kupujícímu v určité jakosti. Zároveň dle stejného ustanovení platí, že vada se považuje za existující již při převzetí, pokud se neprokáže opak. Tedy prodejce by musel nyní prokázat, že výrobek předal bez vad a následně by bylo nutné, aby kupující prokázal, že při rozbalení byl výrobek poškozený.
Je pravdou, že v tomto případě bude nutné prokázat, ve které chvíli k poškození došlo. Protože v případě, že prodejce prokáže předání bez vady, bude pro kupujícího obtížné prokázat, že se výrobek nepoškodil při cestě z výdejního místa domů.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
23.4.2014 09:14, před 11 lety

Dobrý den, pane Kohoute,

včera jsem s vedoucím reklamací řešil tento případ a domluvili jsme se na okamžité výměně za nový kus. Ten by měl být dnes odeslán na Vaší adresu.

Omlouvám se za zbytečnou komplikovanost řešení a věřím, že takto je vše napraveno.

S pozdravem

Petr Macek
manažer kvality CZC.cz

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Uzavření stížnosti

Publikováno
13.5.2014 12:12, před 11 lety

Martin Kohout

Hodnocení:

Komentář: Škoda, že jsem musel řešit věc s pomocí dTestu. Bohužel přes několik telefonátů do společnosti CZC.cz jsem s k panu Mackovi nedokázal "probojovat".