| Počet nahlášených stížností: | 123 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
61%
39%
Dobrý den, v 07/2018 jsem zakoupila tenisky zn. PUMA. Boty jsem nosila jen minimálně, na krátké cesty po městě. Jestli jsem je měla na sobě 10x... Při poslední chůzi mě začali nesnesitelně tlačit paty (mřížka pod patou). Po prozkoumání bot skutečně byla stélka protlačená do té mřížky pod patou. Boty jsem vyčistila, díla do originální krabice a odnesla k reklamaci. Prodavačka na prodejně Č. Budějovice (Globus) mi reklamaci zamítla, s tím, že je to moje chyba, že jsem si měla koupit vložky do bot. Nabídla mi ke koupi vložky za 250 korun! Po dlouhé diskuzi odcházím rozhořčená. Značkové boty za 1500,- by po pár nošeních takto vypadat neměli. Aspoň podle mého názoru. Navíc k účtence je pricvaknutý lístek, na kterém je uvedeno, že boty jsou určeny ke sportovní činnosti.
Výměna bot
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodávající má ze zákona o ochraně spotřebitele povinnost informovat spotřebitelku o vlastnostech prodávaných výrobků a o způsobu použití a o nebezpečí, které vyplývá z jeho nesprávného použití. Pokud se nejedná o zřejmou nebo obecně známou skutečnost, je prodávající povinen poskytnout tyto informace spotřebitelce srozumitelně v písemném návodu. V případě porušení výše zmíněné zákonné povinnosti může být prodávajícímu udělena pokuta za přestupek až do výše 1 000 000,- Kč. Dozor nad ochranou spotřebitele provádí Česká obchodní inspekce. Má-li spotřebitelka důvodné podezření, že prodávající porušil svou zákonnou povinnost, má možnost obrátit se s podnětem k tomuto úřadu.
Pokud prodávající spotřebitelku o způsobu použití věci řádně neinformoval, je odpovědný za poškození, které vzniklo v důsledku nesprávného použití věci. Dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 33 Cdo 3620/2008 se za vadu na věci považuje také poškození, ke kterému došlo v souvislosti s nesplněním informační povinnosti ze strany prodávajícího dle § 9 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele.
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitelka právo od smlouvy odstoupit, neboť její reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Společnost DEICHMANN-OBUV s.r.o. se rozhodla nevyužít možnosti mimosoudního řešení sporů prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz, jež je založena na principu dobrovolnosti. Přesto nám poskytla alespoň obecné vyjádření, které připojujeme níže.
"V případě zájmu poskytnutí zpětné vazby na společnost DEICHMANN-OBUV s.r.o. můžete učinit na e-mailové adrese service-cz@deichmann.com, případně prostřednictvím kontaktního formuláře na internetových stránkách www.deichmann.com. Děkujeme."
Z výše uvedeného důvodu stížnost uzavíráme. V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonním čísle 299 149 009.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
