| Počet nahlášených stížností: | 8 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den, chtěla bych Vám oznámit, že jsme u Vás cca před rokem pořídili s přítelem dva kakariki červenočelé. Byla nám doporučena koupě obou papoušků, neboť na sebe byli údajně vázaní (dohromady byli ve slevě). Náklonnosti papoušků, jsme si nikdy potom nevšimli. Při koupi jsme museli z neznámých důvodů platit každého zvlášť a na jednoho jsme nedostali ani účtenku. Po dvou měsících nám umřel první. Po provedené pitvě na veterině byla potvrzena příčina smrti malárie. Druhý papoušek po několika týdnech přišel o letky a celý zbytek života nemohl lítat. Při stresu mu často znehybněli nožičky a padal na zobák. Jeho život trval necelý rok. Chovali jsme je ve voliéře 100x80x80, měli dostatek krmení, vody i ovoce každý den. Doufám, že alespoň nějakou část života měli hezkou. To, co zažili než k nám přišli, se neodvažuji domýšlet, ale o etickou záležitost se rozhodně nejednalo. Děkuji Vám za velmi cennou zkušenost do života, nikdy už žádný z Vašich obchodů nenavštívím a pokusím se, aby co nejvíce lidí činilo stejně.
S pozdravem Barbora Theodora Černická
mnohonásobně vyšší úroveň veterinární péče
dohledatelný původ zvířat
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Podle § 494 občanského zákoníku má živé zvíře zvláštní význam a hodnotu již jako smysly nadaný živý tvor. Živé zvíře není věcí, ustanovení občanského zákoníku o věcech se na živé zvíře použijí obdobně jen v rozsahu, ve kterém to neodporuje jeho povaze.
Avšak i u zvířat platí, koupí-li je spotřebitel v obchodě, že případné vady (kam lze zařadit i nemoc), na které spotřebitel před nákupem nebyl upozorněn, může vytýkat až po dobu 24 měsíců. Pokud zdravotní stav zvířete nesplňoval při prodeji veterinární požadavky, jedná se o vadu. Má-li zvíře vadu, může spotřebitelka žádat nápravu. V úvahu by přicházela přiměřená sleva.
Prodávající má povinnost plnit bez vad. Pokud je jeho plnění vadné, jedná se o porušení smluvní povinnosti a prodávající odpovídá za způsobenou újmu zapříčiněnou porušením smluvní povinnosti. Musela-li spotřebitelka vynaložit náklady na záchranu zvířete, může také žádat náhradu těchto nákladů. Podle § 2970 občanského zákoníku se za účelně vynaložené náklady považují i náklady, které podstatně převyšují cenu zvířete, pokud by je vynaložil rozumný chovatel v postavení poškozeného.
Prodejce zvíře musí předat kupujícímu v bezvadném stavu, tedy zdravé. Zvíře musí být správně přírodopisně označené svým rodovým a druhovým jménem, splňovat veterinární požadavky a jeho prodej musí odpovídat předpisům a mezinárodním úmluvám o obchodu zejména s ohroženými druhy. I při tomto prodeji platí, že zvíře má odpovídat tomu, co obchodník popisuje. Pokud se spotřebitel domnívá, že zdravotní stav zvířete nesplňuje při prodeji veterinární požadavky, může zvážit podání podnětu orgánu dozoru v dané oblasti, tedy Státní veterinární správě, lze využít následujícího odkazu: https://www.svscr.cz/kontaktni-formular/
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
