| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 6.12.2018 jsem si koupila v prodejně Rejnok zimní boty. Boty jsem doma ošetřila impregnací na boty Collonil Carbon Pro a následně za tři dny balzámem Collonil Nilfett. Na botách zůstaly světlé fleky. Boty jsem reklamovala 12.12.2018. Dne 19.12. jsem převzala na prodejně vyřízení reklamace, která mi nebyla uznána. Ještě téhož dne jsem odnesla boty zpět na prodejnu s dopisem, že nesouhlasím s rozhodnutím reklamace a že žádám odborné posouzení technického pracovníka, a to dle paragrafu 2161 odstavec 2 občanského zákoníku. Vyjádření v neuznané reklamaci je totiž velmi obecné. Citace: "Nevhodně zakoupená impregnace u jiného prodejce na povrchu vrchního usňového dílu v oblaspíček obuvi u celého páru, vytvořila ochranou vrstvu, které při odstranění též odstranila vrchní černou finišovou vrstvu usňového dílu obuvi. Reklamace je neoprávněná".
Boty paní prodavačka po telefonickém rozhovoru s panem majitelem boty nepřevzala.Odnesla jsem je domů a dopis jsem poslala doporučeně 24.12.2018 a 28.12.2018 mi přišla SMS od České pošty, že Rejnok obuv s.r.o. dopis převzal. Do dnešního se mi nikdo neozval. Upozorňuji, že uvedenou impregnaci viz výše jsem použila již na jinou koženou obuv v minulosti (kterou vlastním) a nikdy se mi na botách žádné fleky nevytvořily.
Kožené zimní dámské boty v hodnotě 2 680 Kč (na rekl.l. uvedeno: R4375-01 kombi lepené)
vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitelka reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebitelce důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitelka ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitelky, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na stížnost reagovat. Vzhledem k tomu, že námi poskytovaná služba funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
