| Počet nahlášených stížností: | 528 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
48%
52%
Dne 12.11.2018 jsme zakoupil na MALL.cz TV SONY KDL49WE665BAEP, vyzvedl jsem si ji na pobočce v Plzni. TV mi byla předána v krabici, nebyla předvedená. Protože se jednalo o vánoční dárek, rozbalili jsme ji a vyzkoušeli až 25.12.2018. Po zapnutí se ukázalo, že je vadná obrazovka: v pravé části bylo barevné paprsky, opticky poškození v jednom místě. Tyto paprsky se z tohoto místa roztáhly po celé obrazovce. Mechanické poškození skla jsem neviděl, zřejmě byl poškozená LCD display uvnitř. 27.12.2018 jsem TV vzali zpět na pobočku, kde jsme ji reklamovali. 15.1.2018 nám byla reklamace (č. 2600495088) zamítnuta s tím, že byl mechanicky poškozen LCD display a k poškození došlo při přepravě (toto vyjádření je od www.sony-servis.cz). MALL.cz mi sdělil, že tímto reklamaci uzavírají a mám si zboží vyzvednout.
Protože jsem si zcela jistý, že při přepravě z pobočky MALL.cz mnou k poškození nedošlo, nesouhlasím s uzavřením reklamace. Na základě §2161, odstavce 2 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoníku, kde se říká (2) Projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí., mám za to, že v případě, že mi nebyla TV předvedena a MALL.cz nemá doklad o tom, že bych potvrdil její funkčnost, mám nárok na opravu, výměnu zboží nebo vrácení peněz. MALL.cz mě nyní nutí zboží vyzvednout a založit novou reklamaci, čímž by ovšem došlo k tomu, že by na to měli opět 30 dní a výsledek by byl asi stejný.
Děkuji za pomoc.
TV SONY KDL49WE665BAEP, po prvním spuštění vadná obrazovka
Oprava nebo výměna zboží nebo vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66501 stížností |
| Za měsíc | 351 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
