#29995Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.

Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.

Uplynulo-li však od zakoupení a převzetí zboží více než 6 měsíců, musel by v případě soudního sporu spotřebitel prokázat, že zboží bylo vadné při převzetí. Pokud tedy bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.

Nebude-li možné spor vyřešit smírnou cestou prostřednictvím naší služby, má spotřebitel možnost se obrátit na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.

Vyjádření dTestu

Společnost nám ke stížnosti zaslala následující vyjádření:

"Vážený pane Bravanský, Vaši reklamaci jsme přijali s popisem: "Po nabíjení a vytažení hodinek z nabíječky na displeji artefakty a vertikální čáry". Hodinky jsme odeslali do autorizovaného servisního střediska k odbornému posouzení. Již při příjmu jsme se zabývali možností, zda nemohlo dojít k vadě na baterii, které by způsobila dané poškození. Při odborném posouzení bylo zjištěno, že baterie je v pořádku a funkční, byla testována na nabíjení i vybíjení. Vada v baterii nebyla zjištěna, zato byl zjištěn prasklý displej. Jakým způsobem displej praskl nelze s jistotou říci, servisní středisko však vyloučilo, že by to mohlo být zvětšením objemu baterie při nabíjení. Vzhledem k tomu, že se nejednalo o vadu, která by byla při koupi nebo která by spadala do záručním vad, byla Vám reklamace zamítnuta. Pokud se závěrem nesouhlasíte, doporučujeme Vám obrátit se na soudního znalce, který by měl být schopen určit, jakým způsobem nebo na základě jakého děje došlo k prasknutí displeje. Je nám líto, že jsme Vaši reklamaci nemohli uznat jako oprávněnou. S pozdravem Radim Malchárek ředitel marketingu"

Stížnost přeřazujeme na spotřebitele, aby měl možnost reagovat.

Reakce spotřebitele

Jiří Bravanský

A mohu se zeptat na případnou výměnu displeje v servisem a cenu? Děkuji

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Uzavření stížnosti

Jiří Bravanský

Hodnocení: