| Počet nahlášených stížností: | 169 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
61%
39%
Tablet Asus jsme zakoupili v listopadu 2013 dceři k vánocům. 25.2.2014 jsme poprvé reklamovali, protože tablet se přestal nabíjet (nefungovala ani nabíječka dodaná k tabletu, ani jiné se stejným konektorem). Reklamace byla vyřízena opravou a tablet nám byl vrácen funkční, ale systém byl přehrán, tak jsme tablet museli znovu nastavit. To samé se opakovalo po reklamaci 15.3.2014 - opět opraven a znovu jsme museli tablet nově nastavovat.
Potřetí jsme reklamovali stejnou závadu 8.4.2014, necelé dva týdny po vyzvednutí z druhé reklamace. Při této reklamaci jsme rovnou požadovali odstoupení od kupní smlouvy, protože v případě, že se na výrobku vyskytne po třetí stejná závada po dvou předchozích opravách, je kupující oprávněný žádat odstoupení od kupní smlouvy dle § 622 odst. 2 občanského zákoníku.
23.4.2014 nás informovali prostřednictvím sms, že reklamace byla zamítnuta. Telefonicky jsme se informovali proč a bylo nám sděleno, že závada se neprojevila. Začali jsme se tady přes dtest zajímat o to, jak máme dále postupovat a dne 25.4.2014 jsme na prodejně v Plzni žádali o předvedení tabletu pracovníkem Electro Worldu. Slečna nám předvedla, že tablet nabíjí, ale zjistili jsme že byl software zase přehrán, přestože to nebylo v zápise ze servisu uvedeno.
Jak jsme z dtestu věděli, tak pokud nedojde k uznání reklamace, není prodejce oprávněn do výrobku jakkoli jinak zasahovat, než jej posoudit a zároveň je povinný zamítnutí reklamace řádně odůvodnit v souvislosti s reklamovanou vadou dle § 19 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele.
Přehráním software bylo do tabletu zasahováno a my nevidíme důvod k tomuto kroku, jestliže se závada neprojevila. Zároveň nám žádným způsobem nebyl tento zásah oznámen, ani zdůvodněn. Proto nadále trváme na odstoupení od kupní smlouvy a tablet jsme na prodejně nepřevzali, aby bylo průkazné, že jsme do něj nemohli zasáhnout my po převzetí.
AUME172V1B055 Tablet Asus 7 VIA VM89501GB A
Požadovaným řešením je akceptace odstoupení od kupní smlouvy a vrácení peněz, neboť závada je stále stejná a znemožňuje používání výrobku.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V tomto případě doporučujeme prodejce písemně vyzvat ke zdůvodnění zásahu do výrobku. Případně, aby Vám tento zásah potvrdil. Důkazem je například i videonahrávka. Nyní máte možnost s důkazem, že bylo do výrobku zasaženo, výrobek převzít a nechat jej posoudit znalcem, který by existenci vady prokázal nebo již po zajištění důkazu o zásahu zaslat společnosti předžalobní výzvu dle § 142a občanského soudního řádu.
Dle nám dostupných informací v tomto případě postupoval zákazník správně a společnost nebyla oprávněna do výrobku bez uznání reklamace jakkoli zasahovat.
Vyjádření dTestu
Společnost Electro World s.r.o. byla o podaných stížnostech informována. Bohužel doposud neprojevila zájem se ke stížnostem vyjádřit, proto jsme se rozhodli případy uzavřít z důvodu nereakce podnikatele. Případné spory mohou být tedy řešeny pouze v soudním řízení, nikoliv prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz, která je založena na principu dobrovolnosti.
Vyjádření dTestu
Na žádost společnosti jsme stížnost znovu otevřeli, aby mohla připojit své vyjádření.
Vyjádření dTestu
Společnost Electro World s.r.o. již nevyužila možnosti reagovat, stížnost proto opětovně uzavíráme. V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 334 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
