| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Pokud situaci zrekapituluji, tak dne 13. 02. 2018 jsem absolvovala placené vstupní celkové vyšetření zraku v Duovize s.r.o. za účelem získání receptu na skla do brýlí. Právě výstup z tohoto vyšetření společně s důvěrou v lékařské zařízení Duovize zapříčinil vznik škody, která vznikla po zhotovení skel do brýlí v optice Grand Optical na základě receptu Duovize, tedy v příčinné souvislosti s nesprávným změřením zrakové vady.
Ačkoli můj první dojem ze zkoušených korekcí zraku v obrubě byl subjektivně dobrý, s vynaložením běžné odborné péče a za přiměřeného užití dalších nástrojů způsobilých objektivně určit zrakovou vadu (bez subjektivního dojmu z korekce od pacienta) by měl být odborný lékař schopen dostatečně určitě zjistit zrakovou vadu a s ní související potřebnou korekci této vady, a to tak, aby nedocházelo k tomu, že budu brýle špatně snášet, budu trpět bolestmi očí, hlavy a jinými problémy vzniklými v přímé souvislosti s použitím brýlí.
Toto objektivní určení by mělo být zcela standardní přidanou hodnotou specializovaného odborného pracoviště, v opačném případě by zrakové vyšetření metodou "pokus/omyl - vidíte/ nevidíte" mohla provádět zcela neodborná osoba pouhou výměnou skel s různými parametry. V této přiměřeně očekávané odbornosti kliniky Duovize je samá podstata očekávání odborného lékařského vyšetření a následného správného předpisu korekce zraku, ve které jsem vložila důvěru, ačkoli mohla absolvovat běžné vyšetření v optice poskytované zdarma (za předpokladu, že je optika pověřena výrobou brýlí).
V návaznosti na výše uvedené obtíže jsem si nechala opakovaně přeměřit zrak, a to jak ve klinice Duovize(09.04.2018), tak na dvou dalších nezávislých odborných pracovištích (Grand Optical dne 03.06.2018 a EUC Premium s.r.o. dne 22.03.2018), kde bylo zjištěno, že navrhovaná korekce je vždy nižší (celkem tři nezávislá vyšetření), než na receptu DuoVize ze dne 13.02.2018. Došlo rovněž k přeměření správnosti vyhotovení skel v brýlích (30.05.2018, Duovize) s tím, že bylo vyhodnoceno, že skla jsou vyrobena korektně. Ze závěru všech měření lze důvodně usuzovat, že první předepsaný recept byl nesprávný a došlo k pochybení, což nezávisle potvrdili i v optice při výrobě nových brýlí s nižší korekcí, které nyní snáším velmi dobře.
V příčinné souvislosti s výše uvedeným tak mě vznikla škoda ve výši nákladů na nesprávně (tj. nepoužitelné) lékařské vyšetření ve výši 950,- Kč, náklad ne skla předepsaná na základě vyšetření Duovize ve výši 5.790,- Kč a náklad na jejich úpravu ve výši 250,- Kč. Celková výše škody způsobené na základě lékařského pochybení kliniky Duovize tak činí 6990,- Kč.
Jsem komunikovala s prmářkou MUDr. Lucie Valešová, která trvá na tom, že chyba v klinice nebyla. Pojištovna Duovize ukončila šetření výše uvedené škodní událostí s tím, že to je pod limitem smluvní spoluúčastí a paní primářka odmitá jakoukoliv kompenzaci škody, resp. vzájemná dohoda o narovnání.
Veškeré dokumenty prokazující nárok mám k dispozici
Nesprávné lékařské vyšetření očí a nepoužitelné brýle
Vracení celkové výši škody způsobené na základě lékařského pochybení kliniky Duovize t.j. 6990,- Kč
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Dle ustanovení § 93 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, lze proti postupu poskytovatele při poskytování zdravotních služeb nebo proti činnostem souvisejícím se zdravotními službami může podat stížnost. Poskytovatel je potom povinen danou stížnost vyřídit do 30 dnů od jejího obdržení.
Pokud osoba, která podala poskytovateli stížnost (dále jen „stěžovatel“), s jejím vyřízením nesouhlasí, může podat stížnost příslušnému správnímu orgánu (krajskému úřadu), který tomuto poskytovateli udělil oprávnění k poskytování zdravotních služeb. Zároveň uvede důvody nesouhlasu s vyřízením stížnosti poskytovatelem.
Co se týče vzniklé škody, z ustanovení § 2913 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vyplývá, že byla-li porušením smlouvy způsobena spotřebiteli škoda, je strana porušující smlouvu povinna tuto škodu nahradit. Škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to možné nebo požádá-li o to poškozený, hradí se v penězích.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66504 stížností |
| Za měsíc | 354 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
