Společnost


JG SHOES s.r.o.
Počet nahlášených stížností:5
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#30238Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

1 měsíc 19 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
31.01.2019, před 6 lety

Gabriela Venglořová

Znění stížnosti

Asi po měsíčním chození jsme boty zajely reklamovat. Při šněrování mu dírky na tkaničky (ty poslední u obou bot) začínají praskat. Boty se nijak mechanicky nepoškozovaly, neřezaly a pod, neměnily se ani tkaničky. Pouze manžel zavázal tkaničky, ale to je snad normální.
Po měsíci přišla z obchodu informace, že reklamace se zamítá.
Reklamovaná vada: CP - prasklé dírky.
Vyjádření: k poškození obuvi došlo nepřiměřeným zásahem ze strany spotřebitele a to silnou manipulací. Reklamované vady nejsou výrobního ani materiálového charakteru.

Co je to za hloupost? Prý jsme jediní?
Proč to třeba neopravili?

U vyjádření bylo razítko z Ostravy, i podpis. To jako posuzují v Ostravě a říkají, že jsou posílány? Nicméně jsem stížnost poslala na sídlo - JG SHOES s.r.o. do Prahy, ale dopis přišel zpátky, , prý na uvedené adrese neznámý.


Produkt

Obuv PA rekreační/MR775224045


Požadované řešení

Samozřejmě, že spousta lidí má reklamaci neoprávněně. Naše byla oprávněná. Nijak se boty nepoškozovaly.
To že ostatní dírky na šněrování jsou zesílené a ty ostatní jsou jen "dírky" a začaly praskat. Mysleli jsme, že se k reklamaci postaví, že je buď opraví nebo nabídnou aspoň slevu.

Nic takového nebylo a to jednání.... tady máte vyjádření a tak to je.

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
1.2.2019 10:45, před 6 lety

Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.

Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
4.3.2019 12:05, před 6 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.