| Počet nahlášených stížností: | 661 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
73%
27%
Dobrý den,
dne 28.8.2018 jsem zakoupil u společnosti CZC.cz televizi Philips 65PUS7502/12. Po nějaké době se na ní začalo projevovat prosvítání panelu, tedy jev zvaný "banding". Výsledkem jsou vertikální čáry přes celou obrazovku, které jsou tmavší než okolní obraz a jsou velmi patrné, když je na obrazovce světlé pozadí pohybující se v horizontálním směru. Typicky při sledování fotbalu a hokeje. Tento jev je velmi nepříjemný a zcela kazí jakýkoliv zážitek, ve finále jsem z toho byl tak otrávený, že jsem tuto televizi ani nepoužíval. Reklamoval jsem ji tedy a přiložil průvodní dopis, kde podrobně popisuji v jakých situacích se vada projevuje. Mezitím jsem na webu CZC.cz u tohoto modelu našel v diskuzi nejméně tři další zákazníky stěžující si na stejný problém. Reklamace mi nebyla uznána s odůvodněním, že "velmi mírná nehomogenita podsvětlení displeje odpovídá parametrům výrobce." Lze toto považovat za dostatečné zdůvodnění zamítnutí reklamace? Není zmíněno o jakých se mluví parametrech, podle čeho jsou hodnoceny, jaké jsou meze apod. Když jsem zamítnutí reklamace rozporoval, bylo mi napsáno, že jde o vyjádření odborného servisu a CZC.cz toto již považuje za uzavřené.
Předem děkuji za radu ohledně dalšího postupu.
Martin V.
TV Philips 65PUS7502/12
Vrácení peněz. Původně jsem požadoval výměnu za nový kus, ale mezitím jsem narazil na několik majitelů tohoto modelu, kteří si stěžují na stejný problém, takže to vypadá, že tím trpí velká část modelů této řady
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno nebo je odůvodnění nedostatečné a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Společnost CZC.cz s.r.o. se rozhodla nevyužít možnosti mimosoudního řešení sporů a nadále je ochotna s nespokojenými zákazníky komunikovat pouze prostřednictvím svého zákaznického centra, oddělení reklamací, případně stížností. Co se týče dalšího řešení sporů se spotřebiteli, rozhodla se společnost spolupracovat pouze se službou mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci (ADR ČOI). Služba Vašestížnosti.cz je založena na principu oboustranné dobrovolnosti, proto jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
