| Počet nahlášených stížností: | 14 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
Dobrý den.
Nejdříve Vám chci poděkovat za kladné vyřízení mé stížnosti na neuznanou reklamaci varné indukční desky Gorenje u společnosti GORENJE spol.s r.o.
Opět se na Vás obracím a prosím o radu.
Nadále máme s touto firmou problémy,stále opakující se reklamace.
Jedná se o zamítnutí cestovních nákladů kuchyňským studiem Gorenje/Pohl-Pohl s r.o.
Náklady jsou spojené s opakovanými reklamacemi celého kuchyňského setu a přístrojů od 15.12. 2017,kdy byl kuchyňský set instalován a již byly zjištěné závady, které byly nafocené a přeposlané prodejci. K dnešnímu dni ,přes velké sliby prodejce,možno doložit maily z 22.6.,24.7.,10.12. 2018 odeslané nám prodejcem,nejsou stále závady a reklamace vyřízeny.
Vlastníkem bytu je má dcera,která mě při podpisu smlouvy 4.10. 2017 v prodejně kuchyňského studia Gorenje pověřila veškerým vyřizováním v této záležitosti.
Dcera žije v zahraničí a mé trvalé bydliště je v Karviné.
Byt není možné užívat v plném rozsahu z důvodu nefunkčnosti kuchyňského setu a přístrojů-reklamovaná indukční varná deska a nefunkční sifon na který je napojena myčka a dřez.
Reklamaci indukční varné desky,reklamace zadaná 12.5. 2017,byla uznaná až v 11. měsíci 2018.
V emailové komunikaci s p. L. B. jsem několikrát musela jim navrhované termíny měnit,protože jsem byla v trvalém bydlišti a nemohla jsem proto včas zpřístupnit byt. Mohu doložit emaily komunikace s p. L. B.
Odpověď prodejce na mou žádost o náhradu cestovních nákladů .
L. B. - Kuchyně Gorenje
31. 1. 2019 17:18 (před 3 dny)
komu: já
Dobrý den paní Přerovská,
reaguji na Váš požadavek ohledně proplacení cestovních nákladů spojených s reklamacemi.
Níže uvedené náklady nepovažujeme za účelně vynaložené a Vaší žádost tímto zamítáme.
Z naší komunikace vyplívalo, že čekáme až budete přebývat v objektu a v ani jednom z případů jste předem nezmiňovala cestu vyloženě kvůli montáži reklamací což by ani nebylo účelné.
Zpřístupněním objektu jste mohla pověřit někoho, kdo se v něm aktuálně nacházel a nebo jsme mohli počkat až v něm osobně budete přebývat.
S pozdravem,
L. B.
KUCHYNĚ gorenje
Pohl & Pohl s r.o.
Web: www.gorenje.cz
Požaduji proplacení těchto vzniklých nákladů(i další 2 cesty,které jsem opomněla prodejci uvést),jednalo se o návštěvu pracovníka z reklamačního oddělení. Také se jedná o další cestu neboť reklamace z 9.1. 2019 není opět vyřešena a budu muset opět zpřístupnit byt k celkovému dokončení a předání kuchyňského setu.
Jedná se celkem o 3 další cesty v částce 4900,00 Kč plus 7630,00 Kč částka již odeslaná v dopise prodejci.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka nám formou samostatné stížnosti dodala ještě další doplňující údaje:
"Dobrý den,chci vás poprosit o radu.
Mám nárok žádat o finanční kompenzaci za zpožděné dohotovení kuchyňského setu?
Kuchyňský set byl zakoupeny v kuchyňském studiu Gorenje v Čestlicích 4.10. 2017.
Kuchyňský set byl nainstalován 15.12. 2017. Opakované reklamace na skříňky a přístroje nejsou k dnešnímu dni vyřízeny.
Proto doposud nemáme podepsaný předávací protokol a s tím souvisí i záruční lhůty kuchyňského setu a nefunkčních přístrojů(k 9.1. 2019),které jsou součástí kuchyňského setu. Viz. Montážní list z 9.1. 2019.
Mám dotaz:
Od kdy běží záruky kuchyňského setu a přístrojů?
Děkuji za Vaši odpověď."
Dle ustanovení § 1924 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, má spotřebitelka také nárok na proplacení účelně vynaložených nákladů. Účelně vynaložené náklady je nutné chápat jako ty nejmenší nutné s přihlédnutím ke všem okolnostem, např. ke vzdálenosti bytu a možnosti náklady snížit. To znamená, že prodávající není povinen kupujícímu hradit skutečně vynaložené náklady, pokud spotřebitel například nevyužil nejlevnější možnost dopravy. V takovém případě prodávající hradí jen poměrnou část odpovídající nejlevnější možné variantě.
Věc je vadná, nemá-li sjednané vlastnosti, není-li tedy předmět koupě v ujednaném množství, jakosti a provedení. V takovém případě tedy spotřebitelce vznikají práva z vadného plnění a může danou věc reklamovat.
Dle ustanovení § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, je prodávající povinen vyřídit reklamaci do 30 dnů, v opačném případě má spotřebitelka možnost od smlouvy odstoupit a žádat vrácení peněz.
Prodávající má povinnost dodat zboží (a provést i instalaci daného zboží, pokud je tato povinnost součástí smlouvy). Pokud tak neučiní ve sjednaném termínu, ocitá se v prodlení. Jestliže prodávající neplní v souladu se smlouvou, upozorní jej na to spotřebitelka a poskytne prodávajícímu přiměřenou lhůtu k nápravě (lze poskytnout i mlčky).
Pokud prodávající neplní ani ve lhůtě poskytnuté spotřebitelkou, má spotřebitelka nárok na odstoupení od smlouvy dle § 1978 občanského zákoníku a na vrácení zaplacené peněžní částky. Oznámí-li spotřebitelka prodávajícímu, že mu určuje dodatečnou lhůtu k plnění a že mu ji již neprodlouží, platí, že marným uplynutím této lhůty od smlouvy odstoupila.
Nebylo-li zboží dodáno (instalováno) v ujednaném čase, jedná se o porušení smluvní povinnosti ze strany prodávajícího. Pokud by spotřebitelce vznikla kvůli tomuto porušení smluvní povinnosti ze strany společnosti škoda, mohla by žádat po společnosti náhradu této škody. Musela by však prokázat, že jí škoda vznikla, a že důvodem vzniku škody bylo porušení smluvní povinnosti ze strany prodávajícího.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Dobrý den,
kompletní informace jsem poslal ke konfrontaci zástupcům daného kuch. studia. Na základě jejich sdělení došlo k vyřešení všech reklamací ze strany studia, ale poslední v pořadí se bohužel přes opakované marné pokusy ve spojení s paní Přerovskou nedaří realizovat. Kuch. studio je i nadále připraveno operativně se domluvit na termínu k dořešení zbylého restu. K tomu je ale nutná součinnost i paní Přerovské. Bez dostupnosti zákazníka je jakákoliv snaha o dotažení poslední reklamace marná. Nadále bude vyvíjeno úsilí ze strany studia ve spojení s paní Přerovskou. O stejné ale i přes toto ujištění žádáme i paní Přerovskou.
Současně sdělujeme, že pan Brož si nepřeje být zveřejňován v komunikaci bez jeho souhlasu, proto tímto žádáme o jeho vyřazení z této komunikace.
Gorenje spol. s r.o.
Marek Totzauer
Dobrý den,
nesouhlasím s tím,aby pan Marek Totzauer řešil reklamace kuchyňské linky. Není prodejce,ten se mnou smlouvu na kuchyňský set neuzavíral ani se mnou neřešil jedinou reklamaci,ani opakovanou viz. foto příloha, kuchyňské linky - korpusů.
S vedoucím servisního střediska s p. Totzauerem jsem řešila pouze reklamaci indukční varné desky.
Viz předešlá reklamace na Vaše stížnosti.cz : #25526 Neuznaná reklamace
Od 9.1. 2019 ,viz. Montážní list,nemám žádnou komunikaci(telefonickou,mailovou) od prodejce L.B. kuchyňského studia Gorenje. První informace mailem mi přišla 26.2. 2019. Den po publikování vyjádření dTestu.
Reklamace potravinové skříně je již z 15.12. 2017,viz fotografie odeslané prodejci L.B. Přes velké sliby prodejce v mailech z 22.6. 2018,nebyla tato skříňka v pořádku ani 9.1. 2019.
Sdělení prodejce:
L.B. - Kuchyně Gorenje 26. 2. 2019 16:14 (před 5 dny)
Dobrý den paní Přerovská,
navazuji na zápis v montážním listu ze dne 9.1.
Dle montážníků jste se na místě domluvili, že až se vrátíte ze zahraniční cesty tak dáte vědět a domluvíte se mimořádně na nějakou sobotu tak abyste byla doma.
Čekáme tedy na zprávu, kterou sobotu byste mohla.
Zbývající reklamace:
1. korpus potr. skříně - připraveno
2. dokoupit dvojlinku – nejedná se o reklamaci, kabel je nutný pro světlo ke kterému jste si nenechala zhotovit přípojku.
3. záda dřezové skříňky, bylo nutné posoudit stav – řešení výměna sololakových zad - připraveno
4. spona k zajištění hadice myčky / není standardní díl, dle montáže jej ale dodáme
S montážníkama jsem si žádný termín nesjednávala neboť k tomu nejsem oprávněna osoba. Také z toho důvodu,že jsem nemohla vědět jaký bude postup a doba této opakované reklamace.
Dále žádám odpověď na proplacení cestovních nákladů spojených s reklamacemi.
Dle ustanovení § 1924 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, má spotřebitelka také nárok na proplacení účelně vynaložených nákladů. Účelně vynaložené náklady je nutné chápat jako ty nejmenší nutné s přihlédnutím ke všem okolnostem, např. ke vzdálenosti bytu a možnosti náklady snížit. To znamená, že prodávající není povinen kupujícímu hradit skutečně vynaložené náklady, pokud spotřebitel například nevyužil nejlevnější možnost dopravy. V takovém případě prodávající hradí jen poměrnou část odpovídající nejlevnější možné variantě.
Žádám o vyjádření prodejce kuchyňského studia Gorenje na dotaz :
Mám nárok na finanční kompenzaci za pozdní dohotovení kuchyňského setu?
Vyjádření dTestu
V rámci vnitrofiremního řešení komunikace, je možné, že komunikaci prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz bude spravovat jiný pracovník než ten, který vyřizoval reklamace. Dále nám není zcela jasné, proč by spotřebitelka neměla být oprávněnou osobou k tomu, aby se domluvila na datu montáže zbylých prvků.
Stížnost přeřazujeme na společnost, aby měla možnost na vyjádření spotřebitelky reagovat.
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na stížnost reagovat. Vzhledem k tomu, že námi poskytovaná služba funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Vyjádření dTestu k uzavření případu
Stížnost znovu otevíráme, neboť spotřebitelka zaslala další vývoj komunikace, v následujícím příspěvku budeme na zaslaný text reagovat a poté poskytneme prostor k vyjádření prodejce:
Dobrý den,děkuji za vaši radu v mé předcházející stížnosti č. 30289. Prodejci panu L.B. kuchyňského studia Gorenje Čestlice Pohl-Pohl jsem odeslala dne 10.4. 2019 doporučený dopis i mail o ODSTOUPENÍ OD KUPNÍ SMLOUVY kuchyňského setu na míru č. smlouvy K 30205.Doporučený dopis nebyl vyzvednutý adresátem a vrátil se zpět.
V mailu mi prodejce odpověděl:
odesílatel: L. B. - Kuchyně Gorenje
komu: Jitka Přerovská
kopie: krubova@studiogorenje.cz
datum: 10. 4. 2019 14:48
posíláno přes: studiogorenje.cz
Dobrý den paní Přerovská,
odstoupení od kupní smlouvy neakceptujeme neb Vám na něj nevzniká nárok z následujících důvodů:
1) Podmínkou pro běh reklamačních lhůt je, že spotřebitel k vyřízení reklamace poskytl prodávajícímu požadovanou potřebnou součinnost.
Tuto součinnost jste nám neposkytla zpřístupněním prostor.
2) mnoho prvků jsme upravili na Vaše přání a dle § 1837 v těchto případech nelze odstoupit od kupní smlouvy.
a) na Váš požadavek snížení pracovní plochy seříznutím nožiček na výšku cca. 86cm dne 24.1.2018.
b) výřezy různých dílů a bočnic dle trubek a obezdívek na místě jak jste si přála.
c) zhotovení pracovní desky a dřezu z um. kamene na míru Vašemu prostoru.
Pro objasnění:
1) Sočinnost jsem vždy projevila dle dohodnutých termínů s prodejcem L.B. Mohu doložit Montážními listy od 24.1 2018 - 9.1. 2019, 5 x zpřístupnění bytu.I přesto opakované reklamace nebyly odstraněny.
2 a)
Při zadání návrhu na výrobu kuchyňského setu NA MÍRU dle Kupní smlouvy č. 30205 u prodejce nebyla respektována naše výška postavy,156 cm podle ČSN EN 1116.
Výška pracovní desky byla zhotovena ve výšce 94cm.
2 b)Veškeré další prvky,které bylo nutné upravit dle našeho přání byly již v návrhu prodejce L.B. špatně koncipovány,především pohledová strana ukončení boku potravinové skříňky,kterou montážní dělník neodborně připevnil železy ke stěně.Viz foto.
Jako laik nemohu kreslenému 3D návrhu detailně porozumět. Na 3D návrhu nebyly ani rozměry kuchyňského setu.
2 c) Pracovní deska z umělého kamene nebyla zhotovana v našem prostoru na míru,musela být upravována. Viz. Předávací protokol č.17-0584 ze dne 2.3. 2018,13.3. 2018.U pracovní desky byla naúčtována mřížka pod okno a nebyla zhotovena. Žádala jsem o navrácení finanční částky,kterou jsem obdržela. Odkapovou drážku jsem nežádala a byla nám naúčtována v Kalkulaci zakázky č. K30205.Částku jsem žádala zpět,ale prodejce mi sdělil,že je zdarma.
Vyjádření dTestu k uzavření případu
Pro to, aby bylo možné počítat 30 denní lhůtu k vyřízení reklamace dle § 19 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, je třeba, aby spotřebitelka poskytla potřebnou součinnost. Zda byla součinnost poskytnuta v dostatečné míře, jak uvádí spotřebitelka, či nikoliv, jak udává prodávající, by bylo v případě soudního sporu na posouzení soudu. Při určení, zda součinnost byla poskytnuta dostatečně by soud vyšel z komunikace stran a okolností sjednávání schůzek (např. kolik termínů strany navrhly, kolik akceptovaly, kdo případnou nerealizaci zapříčinil apod.).
Co se týká argumentace, že od smlouvy nelze odstoupit u zboží upraveného na míru s odkazem na ustanovení § 1837 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nelze toto tvrzení považovat za správné. Ustanovení § 1837 občanského zákoníku se vztahuje na odstupování od smluv uzavřených na dálku (dle § 1829 občanského zákoníku). Jinými slovy, vztahuje se na známé odstoupení do 14 dnů od převzetí zboží při koupi na dálku, nikoliv na odstoupení od smlouvy z důvodu překročení lhůty k vyřízení reklamace či z důvodu vad zboží. Argumentaci ustanovením § 1837 občanského zákoníku tedy pro zdůvodnění zamítnutí odstoupení nelze akceptovat.
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, která má možnost na spotřebitelčino vyjádření reagovat.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/. Nepodaří-li se spor vyřešit ani zde, zbývá možnost řešení sporu před soudem.
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na stížnost reagovat. Vzhledem k tomu, že námi poskytovaná služba funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
