| Počet nahlášených stížností: | 29 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
Dobrý den,
objednali jsme si u Vás více zboží a nechali jsme si ho přivézt společností Geis do Kladna.
V pátek to přivezli, vše probíhalo bez problému. Vyložili to, dovézt nahoru jsme si to museli sami. To nevadilo, jenže až pak jsme si všimli. že PŘÍČKOVKA HEBEL 499x199x75MM není 75 mm ale 50 mm. A tím pádem se nám všechno zkomplikovalo, neboť nás vůbec nenapadlo, že by přivezli jinou velikost. Volali jsme Vám, a bylo nám řečeno, že se to vymění až v pondělí, ale potřebovali jsme o víkendu stavět. Tak jsme museli poprosit zedníky, aby všech 70 ks naložili do našeho auta a museli jsme jet z Kladna až do Čestlic, kde nám je vyměnili, a pak jsme jeli zpět. Dost nám to zkomplikovalo plány a museli jsme vynaložit další prostředky za benzín.
70 kusů PŘÍČKOVKY HEBEL 499x199x75MM, PAL=160KS - Art. 8763440
Požaduji kompenzaci ve formě slevy na další nákup. Jsme s Vaším zbožím a službami spokojeni, ale toto nám značně narušilo celý plán rekonstrukce. Děkuji, s přáním hezkého dne.
Mgr. Nikola Novotná
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud spotřebitel reklamuje zboží, má právo na proplacení vzniklých nákladů, za předpokladu, že byla reklamace uznána. Toto právo vychází z ustanovení § 1924 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Pokud tedy spotřebitel zboží oprávněně reklamuje, má právo žádat po prodávajícím účelně vynaložené náklady. Zákon však nestanoví, co se považuje za účelně vynaložené náklady. Účelně vynaložené náklady je nutné chápat jako ty nejmenší nutné s přihlédnutím k vzdálenosti pobočky, objemnosti zboží a možnosti náklady snížit.
V daném případě je na místě uvést, že na vyřízení reklamace má prodávající dle § 19 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, 30 dnů. Náklad, který vznikne pouze v důsledku uspíšení vyřízení reklamace požadované spotřebitelem, nelze považovat za účelně vynaložený v situaci, kdy společnost nabízí bezplatný odvoz a dovoz zboží v rámci lhůty k vyřízení reklamace. Na druhou stranu by spotřebitel, mohl požadovat náhradu škody, která mu vznikla vadným plněním kupní smlouvy ze strany prodejce (dodáním vadného zboží). Takovouto škodou mohou být například náklady spojené se zpožděním stavebních prací, ke kterému by došlo v důsledku dodání nesprávného rozměru zboží. Postup uplatnění reklamace a výše náhrady by tak měla být výsledkem dohody smluvních stran.
Pokud by mezi spotřebitelem a podnikatelem panoval spor o to, co je v daném případě možné ještě považovat za účelně vynaložené náklady, je možné se pro jeho vyřešení obrátit na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
