| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
V dubnu 2017 v prodejně paní H.(celé jméno viz referenční údaje) - Medipharma.cz jsme zakoupily ortopedickou obuv Scholl, která se rozpadla během měsíce.
Obuv jsme zaslali 16.6.2017 s průvodním dopisem a účtenkou doporučeně do prodejny Medipharma, kde byla obuv zakoupena.
Do dnešního dne nebyla navrácena ani obuv ani zaslán reklamační protokol.
Objednávku usktečnila má dcera přes internet. Dcera trvala na osobním vyzvednutí reklamace na prodejně. Tuto skutečnost ale paní H. neaceptovala. Nezaslala ani reklamační protokol ani potvrzení o přijetí reklamace ačkoliv jsme tuto paní H. opakovaně vyzvali. Během 30 denní lhůty pro vyřízení dcer vyzvala obchod Medipharma k zaslání reklamačního protokolu. Ten ji nebyl do dnešního dne zaslán ačkoliv je to již víc než rok a půl.
Obchod nerespektoval její žádost o osobní vyzvednutí reklamace což dcera 30. den od přijetí balíku paní H. učinila a do prodejny se dostavila a žádala o vydání reklamačního protokolu a obuvi. Nebylo jí nic z toho vydáno a paní jednatelka PharmDr. H. utekla do zadních prostor prodejny a již se nevrátila.
Dcera se obrátila tedy na ČOI, která shledala pochybení na straně prodejce a údajně zahájila správní řízení pro nevydání reklamačního protokolu společnosti Mediapharma.
Do dnešního dne obuv dcera nemá ani finanční částku ve výši 1490 Kč a paní H. jakožto Medipharma odmítá obuv vydat. ČOI nám napsala, že obuv byla částečně upravena a bylo do obuvi zasahováno ačkoliv dcera požadovala zrušení kupní smlouvy. Prodejce napsal, že obuv můžeme opakovaně reklamovat. Poté majitelka obchodu ještě uvedla, že obuv není ani jejich a to vše uvedli po několika měsících od přijetí balíku od České pošty s obuví a po uplynutí zákonné 30ti denní lhůty pro vyřízení reklamace. Pokud by obuv nebyla jejich, tak by reklamaci nepřijala natož do obuvi nezasahovala a obuv mne jakožto kupující předala.
Obuv nebyla dceři do dnešního dne 10.2.2019 zaslána či vydána ačkoliv se do prodejny pro obuv či finanční hotovost dostavila 2x. Vždy to bylo stejné. Paní H. zmizela v zadních prostorách prodejny. Nebyla jí vrácena ani finanční částka za obuv.
Kromě toho nějaký pan S. mé dceři zaslal dopis na jinou osobu. Z tohoto faktu se oprávněně domnívám, že těchto případů je u paní H. víc a také nám to potvrdila její konkurence, že dané jednání je ze strany paní H. běžné.
boty značky Scholl - údajně padělek dle slov Holubcové, která danou obuv prodala
vrácení finanční částky za obuv ve výši 1490 Kč a úhrada nezbytně nutných nákladů pro podání a vyzvednutí reklamace - opakovaných finančních výdajů - 2x cestovné do prodejny v Č. Budějovicích a poštovní náklady
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodávající je podle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele povinen reklamaci včetně odstranění vady vyřídit bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne jejího uplatnění, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Marné uplynutí této lhůty se považuje za podstatné porušení smlouvy. Spotřebitelka může v takovém případě od smlouvy odstoupit, případně setrvat na uplatněném nároku nebo požadovat přiměřenou slevu z kupní ceny.
Odstoupení doporučujeme zaslat doporučeně, nejlépe s dodejkou, a shrnout v něm podstatné body související s uplatněním reklamace a doložit, že reklamace byly uplatněna. Vzor odstoupení od smlouvy a další informace jsou dostupné na https://www.dtest.cz/clanek-3281/odstoupeni-od-kupni-smlouvy-pro-marne-uplynuti-lhuty-k-vyrizeni-reklamace.
Jestliže podnikatelka peníze nevrátí, ocitá se v prodlení a je možné po ní požadovat úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
Neakceptuje-li společnost odstoupení od smlouva a peníze nevrátí, má spotřebitelka možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci (jedná se o jiné oddělení, než které kontroluje a sankcionuje porušení zákona o ochraně spotřebitele. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/. Pokud by k vyřešení sporu nedošlo ani touto cestou, má spotřebitelka možnost domáhat se nároků soudní cestou.
Dobrý den,
již řešeno v roce 2017, stále stejná písnička - paní Konopková. Přeposílám pouze zlomek: Jinak z kontrolního hlášení ČOI vyplývá, že Vaše žádost byla vyřízena v zákonné lhůtě dne 17.7.2017 zamítnutím a zasláním reklamované obuvi na Vaší adresu. Boty jste si však nepřevzala a vrátili se nám zpět na prodejnu. Poté jsme Vás několikrát informovali prostřednictvím mailu o možnosti vyzvednutí bot na naší prodejně. Avšak bez odezvy – respektive bez snahy vyzvednutí.
Boty jsou stále připraveny k vyzvednutí na prodejně.
S pozdravem
MEDIPHARMA CZ s.r.p.
Paní Holubcová opětovně lže. ČOI byla řešena ve správním řízení pro nevydání řeklamačního protokolu, který zadržuje nadále včetně bot na své prodejně. Když se dcera snažila dvakrát o osobní vyzvednutí bot, paní Holubcová vždy utekla do zadních prostor prodejny a ani po 30 minutách se nevrátila. Vše tedy dcera předala Krajskému úřadu do rukou paní hejtmanky. Paní Holubcová ačkoliv má adresu dcera, ale boty do dnešního dne nezaslala nezaslala. Dokonce dne 16.10.2018 napsal obchod mail, ve kterém opětovně požadoval adresu dcery ačkoliv tato adresa již byla dcerou prodejně zaslána několikrát a dokonce jí ČOI paní Holubcové předala, vkládám mail adresované dceři, cituji:
" ---------- Původní e-mail ----------
Od:
Komu: obchod@medipharma.cz
Datum: 16. 10. 2018 16:58:48
Předmět: Re: Reklamace č. 5/2017
Obuv jste odmítli vydat a to opakovaně a proto o odeslání platby mne informujte. Jinak vše předávám k medializaci. Mou adresu ........ máte a i ČOI Vám jí opakovaně dávala.
---------- Původní e-mail ----------
Od: obchod@medipharma.cz
Komu:
Datum: 16. 10. 2018 15:35:43
Předmět: Reklamace č. 5/2017
Dobrý den, paní ..., pokud máte zájem o zaslání reklamované obuvi
Scholl Air bag, která je stále u nás na prodejně, zašlete nám, prosím,
adresu, na kterou obuv odešleme.
Děkujeme.
Tým Medipharma CZ, Pražskán 18, 370 04 České Budějovice /Lékárna U sv.
Huberta/
Vyjádření dTestu
Jestliže společnost opakovaně brání popsaným způsobem převzetí reklamované věci, nelze konstatovat, že reklamace byla řádně a včas vyřízena, jelikož k tomu je zapotřebí také předat věc spotřebitelce, a to i v případě reklamace zamítnuté v celém rozsahu. V takovém případě svědčí spotřebitelce právo na odstoupení, které dle dodaných podkladů vůči společnosti uplatnila.
Jestliže naopak spotřebitelka neposkytuje dostatečnou součinnost při předání věci, nelze vůči společnosti namítat, že k předání věci nedošlo.
Stížnost přeřazujeme na společnost, aby měla možnost reagovat.
Dobrý den,
naše stanovisko paní Konopková zná. Již se to zde řešilo v roce 2017. Boty jsou u nás připraveny k vyzvednutí.
S pozdravem,
MEDIPHARMA CZ
Paní Holubcová evidentně manipuluje. Opakovaně má dcera byla v prodejně a paní Holubcová jí odmítla obuv vydat. Také paní Holubcová přislíbila obuv zaslat poštou ale nikdy ji nezaslala. Tak nevím, zda si paní Holubcová myslí, že si z nás nadále bude dělat tímto způsobem legraci a nebo bude akceptovat odstoupení od smlouvy, které ji dcera řádně zaslala.
Vyjádření dTestu
Vzhledem k tomu, že v dané situaci není v možnostech portálu VašeStížnosti.cz určit, která strana uvádí přesné informace, a strany si zjevně "stojí na svém", takže není možná ani domluva, jsme nuceni stížnosti uzavřít.
Dále má spotřebitelka možnost se obrátit na Mimosoudní řešení spotřebitelských sporů při ČOI (https://www.coi.cz/informace-o-adr/) nebo rovnou na soud, který jako jediný může o věci závazně rozhodnout.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 337 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
