#30620Vrácení zboží z reklamace se závadou

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

V daném případě je rozhodné, zda vada (problikávání ikony sluchátek) byla původně reklamována či nikoliv.

Pokud se jedná o reklamovanou vadu a ta nebyla v rámci reklamace odstraněna, nelze reklamaci považovat za vyřízenou a prodávající jí má dořešit. V této situaci se nejedná o reklamaci reklamace (takový postup zákon nezná), ale o dořešení reklamace původní v době, která zbývala do uplynutí zákonné lhůty 30 dnů (tzn. 8 dní jak uvádí spotřebitelka). Prodávající tedy nemá nových 30 dnů.

Marné uplynutí uvedené lhůty se považuje za podstatné porušení smlouvy. Spotřebitelka může v takovém případě od smlouvy odstoupit, případně setrvat na uplatněném nároku nebo požadovat přiměřenou slevu z kupní ceny.
Odstoupení doporučujeme zaslat doporučeně, nejlépe s dodejkou, a shrnout v něm podstatné body související s uplatněním reklamace a doložit, že reklamace byly uplatněna. Vzor odstoupení od smlouvy a další informace jsou dostupné na https://www.dtest.cz/clanek-3281/odstoupeni-od-kupni-smlouvy-pro-marne-uplynuti-lhuty-k-vyrizeni-reklamace.

Pokud by se však jednalo o vadu, která se na telefonu nevyskytovala v okamžiku předání telefonu k reklamaci a vznikla v průběhu reklamace, pak se nebude jednat o řešení reklamace, ale o institut odpovědnosti za škodu na převzaté věci. Ze zákona odpovídá v souladu s ustanovením § 2944 občanského zákoníku za poškození, ztrátu nebo zničení věci ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci.

Servisní protokol či podobná listina by v tomto případě mohla sloužit k prokázání stavu věci v době předání k reklamaci, pokud by vzhledem k povaze poškození (zjevné) bylo možné předpokládat, že bude v protokolu v rámci zhodnocení stavu věci uvedeno. Vzniklou škodu je vhodné namítnout ihned při převzetí, aby subjekt nemohl namítnout, že k ní došlo v mezidobí.

Škoda se hradí v penězích, jen pokud o to poškozený požádá. Jinak se nahrazuje uvedením do původního stavu (opravou). Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Reakce spotřebitele

Kateřina Krištůfková

Telefon mi byl vrácen 27.2.2019, sluchátka neproblikávají, ale opět, stejně jako v případě první reklamace, nenabíjí. Můžu v tomto případě odstoupit od smlouvy a požadovat vrácení peněz? Nebo požadovat opravu v nějaké kratší době? Telefon jsem nestihla od reklamace 15.1. používat ani jeden den, stále cestuje mezi prodejcem, servisem a mnou a peníze za poštovné, které bude s touto budoucí reklamací 450,- mi nikdo nevrátí.
V občanském zákoníku jsem se dočetla, že mám nárok na odstoupení od smlouvy, ale nejsem si jista, že jsem to pochopila správně.

Děkuji za odpověď.
Krištůfková

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Co se týče účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací, ty může spotřebitelka po společnosti požadovat na základě § 1924 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Jako účelně vynaložený náklad lze uplatnit právě např. poštovné.

Co se týče odstoupení od smlouvy, na to má spotřebitelka právo v případě výskytu minimálně tří vad současně při jedné reklamaci, při výskytu tří stejných vad postupně (dvě jsou vyřešeny opravou, při třetí již má spotřebitel nárok na odstoupení) nebo při výskytu čtyř různých vad postupně (tři řešeny opravou, při čtvrté vzniká nárok na odstoupení). Záleží tedy na tom, kolik vad již mobilní telefon měl a jakou měly vady povahu. Pokud se jedná o třetí reklamaci s tím, že jednou bylo vadné nabíjení, podruhé "problikávání" sluchátek a po třetí se jedná opět o nabíjení, potom nárok na odstoupení dle výše popsaných kritérií ještě nevznikl. Jestliže se však u věci vyskytne ještě další vada, potom již nárok na odstoupení spotřebitelce vznikne.

Stížnost přeřazujeme na společnost, aby měla možnost reagovat.

Vyjádření dTestu

Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Vyjádření dTestu

Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme