Společnost

Počet nahlášených stížností:	2795
Z toho za letošní rok:	0
Stále v řešení:	1

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

71%

29%

Toto skore je založeno na 506 stížnostech.

#30629Neoprávněně stržená částka 2.247 Kč

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

1 měsíc 17 dnů 16 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
14.02.2019, před 6 lety

Věra Růžičková

Znění stížnosti

Společnost mi dne 6.2.2019 neoprávněně strhla z mého ůčtu 2.247,00 Kč za členství v Singles50.
Dne 6.1.2019 jsem si na zkoušku na internetových stránkách seznamky Singles50 zakoupila jednoměsíční členství za149 Kč, které jsem zaplatila on-line přes bránu ze svého účtu. Dnes jsem při kontrole účtu zjistila, že mi bylo strženo firmou BE2-LUX-CS@BE.COM 2.247,00 Kč bez mého souhlasu a mého vědomí. Při registraci a ani při placení měsíčního členství jsem se nikde nedočetla, že by bylo třeba dále něco platit. Měla jsem dojem, a i z nabídky to tak vyplývalo, že je to členství pouze na 1 měsíc a potom bude Premium členství zrušeno. Nikdy bych si členství nekoupila, kdybych tušila, že společnost po mně bude chtít takovou nehoráznou částku.
Hned jsem kartu u banky zablokovala a následně napsala na zákaznický servis Singles50 výpověď z členství k dnešnímu dni 14.2.2019 a žádost o vrácení neoprávněně stržené částky 2.247,00 Kč. Zatím mi nepřišla žádná odpověď.

Požadované řešení

Vrácení neoprávněně stržené částky 2.247,00 Kč a zrušení registrace a členství

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
14.2.2019 22:13, před 6 lety

Než dojde k uzavření smlouvy mezi spotřebitelkou a společností, má společnost povinnost informovat spotřebitelku o ceně nebo způsobu jejího určení za jedno zúčtovací období, kterým je vždy jeden měsíc, pokud je tato cena neměnná. Společnost má dále povinnost informovat spotřebitelku o době trvání závazku a o podmínkách ukončení závazku. Společnost by v případě sporu musela prokázat, že spotřebitelku řádně informovala. Zda podaná informace byla dostačující, se posoudí nejen vzhledem k jejímu obsahu, ale i ke způsobu jejího vyjádření. Pokud společnost spotřebitelku o podmínkách smluvního vztahu řádně neinformovala, mohla by spotřebitelka namítat neplatnost smlouvy, neboť byla uvedena společností v omyl.

Ujednání o automatickém prodlužování smlouvy v situaci, kdy je uvedeno pouze v obchodních podmínkách, by bylo možné vyhodnotit jako tzv. překvapivé ujednání dle § 1753 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to také ve světle stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ČR ze dne 11. 12. 2013 se sp. zn. Cpjn 200/2013.

Vzhledem k tomu, že se jedná o zahraniční podnikatelský subjekt, doporučujeme spotřebitelce, aby se v případě nevyřešení situace v mimosoudním řešení sporů, obrátila na Evropské spotřebitelské centrum na internetových stránkách www.evropskyspotrebitel.cz, které bezplatně, rychle a efektivně pomáhá spotřebitelům řešit spory s obchodníky z jiného členského státu EU, Islandu nebo Norska. Evropské spotřebitelské centrum rovněž k problematice zpracovalo přehlednou příručku, kterou je možné nalézt zde: https://evropskyspotrebitel.cz/novinky/citite-se-podvedeni-seznamkou/.