Společnost

Počet nahlášených stížností:	708
Z toho za letošní rok:	3
Stále v řešení:	15

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

54%

46%

Toto skore je založeno na 147 stížnostech.

#30980Stížnost na postup řešení reklamace

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

2 měsíce 4 dny 5 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
27.02.2019, před 6 lety

Lenka Mlčáková

Znění stížnosti

7.1.2019 jsme obdrželi upomínku na neuhrazené vyúčtování od společnosti Vodafone. Opetátor nás informoval o užívaných službách na SIM kartě, která byla déle než 7 let na tzv. nulovém tarifu a kterou fyzicky nemáme. Čerpány byly i tzv. služby třetím stranám. SIM karta byla před více než sedmi lety převedena na nulový tarif a z naší strany po celou tu dobu nepoužívána. Podali jsme proto ihned trestní oznámení. Na radu opetárotora jsme 9.1.2019 podali reklamaci vyúčtování, zaslali kopii trestního oznámení a požádali o pozastavení vymáhání (dostali jsme tedy obdobnou radu, jako paní Ondrušková zde, vyjádření VF 30.7.2018 16:18).
Vodafone reklamaci v plném znění zamítl, a to opakovaně. Dodnes nám nikdo nevysvětlil, proč byly aktivní tzv. rizikové služby (před převedením na nulový tarif byly blokovány). Zároveň zamítl i pozastavení vymáhacího procesu (bez vysvětlení). Dostali jsme radu, že škodu můžeme případně vymáhat po pachateli.
První část dlužné částky jsme uhradili 14.2.2019. Vodafone zbývající pohledávku v minulém týdnu předal inkasní agentuře - poplatek za to činí téměř 2 tisíce korun. Zbývající pohledávku na vyúčtování jsme zaplatili, poplatek inkasní agentuře ne. Zaslali jsme dnes další reklamaci.

Produkt

Reklamace - [Případ: 190114-211561] [Případ: 190214-218541]

Požadované řešení

Prosím o storno poplatku inkasní agentuře.
Prosím o vrácení úhrady za platby třetím stranám - na SIM kartě byly původně blokovány na naši žádost, k odblokování došlo před více než 7 lety údajně automaticky provedením změny tarifu ze strany operátora, nebyli jsme o aktivaci rizikových služeb informováni.

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
28.2.2019 10:11, před 6 lety

Podání reklamace nemá odkladný účinek vůči povinnosti uhradit vyúčtovanou cenu, spotřebitelka by měla i přes podanou reklamaci zaplatit spornou částku a až následně se domáhat jejího vrácení. Pokud ale spotřebitelka požádá Český telekomunikační úřad o odklad této povinnosti, může úřad v odůvodněných případech rozhodnout, že podání reklamace má odkladný účinek.

V případě, kdy společnost reklamaci vyúčtování zamítla, může se spotřebitel do jednoho měsíce ode dne doručení vyřízení reklamace obrátit na Český telekomunikační úřad s námitkou proti vyřízení reklamace (vzorový formulář je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3295/namitka-k-ceskemu-telekomunikacnimu-uradu-proti-vyrizeni-reklamace-sluzby-elektronickych-komunikaci). Řízení je zpoplatněno (100,- Kč) a pracovníci Českého telekomunikačního úřadu na základě dodaných podkladů rozhodnou, zda společnost postupovala správně, či ne.

Výše uvedené nemá vliv na právo spotřebitelky, aby jí škůdce nahradil vzniklou škodu.

K nákladům na vymáhání pohledávky se již v minulosti vyjádřil Nejvyšší soud ČR v rozhodnutí se sp. zn. 32 Cdo 1733/2008 tak, že věřitel nemá z titulu náhrady škody vůči dlužníku právo na zaplacení odměny, kterou uhradil inkasní společnosti za vymožení podstatné části jeho pohledávek za dlužníkem.

Jelikož se jedná o právní vztah mezi podnikatelem a spotřebitelkou, náklady, které postupníkovi (inkasní společnosti) vznikly v souvislosti s vymáháním pohledávky, musí postupník také přesvědčivě vyčíslit a prokázat.