| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
Po roce užívání telefonu Xiaomi Redmi Note 5A LTE Gold, zakoupeného v 12/2017 přes net na Alza c.z. začalo docházet k samovolnému vypínání, nemožnosti zapnutí popř. po zapnutí k nespuštění systému. Telefon jsem reklamoval dne 17.1.2019, /požadována oprava/kdy reklamace byla vyřízena opravou Xiaomi servisem řádně ve 30 lhůtě. S telefonem byl doručen kromě reklamačního protokolu i doklad servisu o provedení opravy přehráním SW, foto displeje zapnutého MT. Po doručení opraveného MT fungoval půl dne a opět stejná závada + ztráta kapacity baterie. Po týdnu opětovná reklamace /již požadován dobropis/, kdy MT se mi do tří dnů vrátil se zamítnutím reklamace s odůvodněním přijímacího technika Alzy - zamítnuto mechanické poškození, poškozeno nevhodným zacházením /prohnutý telefon/, bez dalších zůvodnění, př. dokumentů jako při první reklamaci. Stejné datum přijetí i vyřízení reklamace, žádné zaslání do servisu. Podotýkám, že já žádné prohnutí MT nevidím a neviděl ho ani technik Alzy ani technik servisu Xiaomi při první reklamaci, když v obou jejich protokolech popisovali stav MT při jeho převzetí /pouze lehké oděrky/. Tedy mám pocit, že okamžité zamítnutí bylo účelové stejně jako neposlání do servisu, protože ten by závady mohl potvrdit a prodejce vracet peníze. Ve stejnou dobu jsem tehdy na Alze zakoupil uvedené MT dva, byly používány stejným způsobem a ten druhý je bezvadný, takže to bude vadný kus. Může být tedy reklamace zamítnuta jen na základě tvrzení "technika" prodejce o prohnutí MT v době příjmu bez prohlídky aut. servisem popř, bez zjišťování závady popř. její příčiny, popř. příčinné souvislosti s údajným poškozením MT? Vzhledem k tomu, že s reklamacemi nemám žádné zkušenosti - mám se např. obrátit na ČOI nebo ještě nějak zkusit vyzvat prodejce k přehodnocení zamítnutí apod.?
Xiaomi Redmi Note 5A LTE Gold kód XI130a
Po opakování stejné závady i po opravě aut. servisem požaduji vrátit peníze. Původní požadavek byl pouze oprava.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplynulo-li od zakoupení a převzetí zboží více než 6 měsíců, musel by v případě soudního sporu spotřebitel prokázat, že zboží bylo vadné při převzetí. Pokud tedy bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
