| Počet nahlášených stížností: | 254 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 19 |
50%
50%
Třikrát jsme reklamovali notebook Lenovo (pokaždé se závada projevila tak, že přístroj nešel zapnout) v pobočce Datartu v OC Futurum v Hradci Králové. Po první reklamaci byly v servisním protokolu napsány tři závady. Při druhé reklamaci (mělo se jedna již o čtvrtou závadu) jsme požadovali odstoupení od smlouvy. Nebylo nám vyhověno, protože najednou se prý dvě z předchozích třech závad sloučily v jednu, tudíž toto prý byla teprve třetí závada a notebook nám byl vrácen jako "opravený".
Při třetí reklamaci, jsme opět požadovali odstoupení od smlouvy. Ani na prodejně, při kontrole zaměstnancem Datartu se přístroj nepodařilo zapnout. Avšak NTB nám opět chtěli vrátit s tím, že reklamace ani nebyla uznána, protože se prý závada neprojevila. Notebook jsme odmítli přebral a podali jsem žádost o odstoupení od smlouvy. Načež jsme byli kontaktování pracovníkem Datartu, že prý odstoupit nemůžeme, protože prý mezi první reklamací a těmi dalšími figuruje jiné výrobní číslo. Takže máme podezření, že došlo k podvodu na zákazníka, a po první reklamaci byl k tomu všemu náš starý NTB prohozen za jiný, nebo bylo nějak vyměněno číslo, abychom nemohli odstoupit od smlouvy.
Lenovo IdeaPad Z50-75 A10-7300
Žádáme odstoupení od smlouvy a vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Občanský zákoník stanoví, že pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy, a to dle své volby.
O větší počet vad se jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady. O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady.
Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud v usnesení ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 33 Cdo 2979/2012. Dle citovaného rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.
V daném případě mohlo dojít k pochybení na straně prodávajícího, který při reklamaci nejednal s náležitou péčí. Buďto měl upozornit na jiné sériové číslo už během druhé reklamace nebo měl upozornit na fakt, že došlo během některé z reklamací ke změně určité součástky s daným sériovým číslem, který nyní nesedí. Danou skutečnost však nelze klást za vinu spotřebiteli.
Pokud bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
