| Počet nahlášených stížností: | 11 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Objednala jsem si kuchyńskou linku údajně s barvou dub sonoma.Objednávka přišla na barvu olše.Dle internetové nabídky viz foto, jsem objednávku nerušila,dle fota i tato barva by mohla být vhodná. Respektovala jsem zboží se spožděním pár dní,bylo nám to oznámeno.Po převzetí zboží jsem zjistila zcela jinou barvu, je červeno hnědá, dle vzorníku spíš barva jabloně, než jaká se nabízí na stránkách obchodu.Barva je nevhodná, linku jsem nejprve chtěla vrátit zpět výměnou za jinou vhodnou linku.To bylo v rozhovoru s jedním pracovníkem obchodu. Další den jiný pracovník odmítal výměnu, snad i vrácení zboží. A další den se údajně vedení společnosti dohodlo vrátit linku na mé náklady. Linka byla dovezena dopravou společnosti a vrácením cizí dopravou jsou náklady až dost drahé pro mě,též se může stát poškození zboží cestou zpět a tím opětné dohady se společností o úplné vrácení peněz za linku. Linka je stále zabalená a krabice neporušené, krom jedné byla otevřená. Dodržela jsem lhůtu tiskopisu na odstoupení od smlouvy a to do 14 dní. Mám ještě týden k navrácení zboží. Doprava stála 699 Kč, mě bude stát 1800, možná i více. Zaslala jsem fotogr.nabídky a skutečnost co jsem obdržela.
kuchynská linka Vanilie 15811, na internetovém fotu nabídce světlá barva, dél. 260 cm
Vrácení kuchyńské linky dopravou společnosti Helcel a vrácení peněz za zaplacenou fakturu. Chápu, že za barvu zboží společnost Helcel nemůže, ale v její kompetenci je jistě namátková kontrola prodávaného zboží. V nejnutnějším případě budu tratit za dopravu, to jest 699 Kč, i když jiné společnosti nemají problém s odvozem zboží a dopravným zdarma.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud spotřebitelka využila svého práva odstoupit od kupní smlouvy ve lhůtě čtrnácti dní od převzetí zboží a zboží bude zasláno zpět prodávajícímu, je prodávající poté povinen vrátit spotřebitelce bez zbytečného odkladu (nejpozději do 14 dní od odstoupení od smlouvy) všechny peněžní prostředky, které od spotřebitelky na základě smlouvy přijal a to včetně nákladů na dodání zboží. Náklady na dodání se rovnají nejlevnějšímu nabízenému způsobu dodání zboží, které podnikatel nabízí (pokud si tedy spotřebitelka vybrala dražší způsob dodání - např. expresní, je podnikatel povinen vrátit spotřebitelce pouze tu část peněžních prostředků, která se rovná nejlevnějšímu způsobu dodání zboží; z logiky věci sem nepatří osobní odběr zboží).
Pokud by prodávající spotřebitelku neupozornil na její zákonnou povinnost nést náklady na vrácení zboží zpět k podnikateli (například ustanovením v obchodních podmínkách, že v případě odstoupení od smlouvy ponese náklady na vrácení zboží ona), může spotřebitelka navíc v souladu s § 1832 odst. 3 občanského zákoníku žádat náhradu těchto nákladů.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Po komunikaci se společností stížnost znovu otevíráme a přeřazujeme na společnost, aby měla prostor pro vyjádření.
Vyjádření dTestu
Tímto žádáme společnost, aby se k případu vyjádřila. Pokud tak společnost neučiní, bude stížnost uzavřena.
Tento klient u nás založil reklamaci na základě dojmu rozdílnosti dekoru kuchyňské linky oproti objednávky. Daná reklamace byla techniky posouzena a bylo zjištěno, že klient obdržel kuchyň ve správném dekoru olše, jak měl objednáno, nikoli dekor jabloň. Dekory se mezi sebou liší svým charakterem imitaci dřevěné struktury a zabarvením. Dekor olše má nádech červenohnědého zbarvení ale nikoli si ho splést s dekorem jabloň, který je rozhodně tmavější.
Ve věci klientem požadované výměny jsme klientovi jsme nemohli vyhovět ale právo na odstoupení od kupní smlouvy ve 14 denní zákonné lhůtě jsme neodepřeli, nejspíše takto klient nabyl dojmu z onoho důvodu zamítnutí zmíněné výměny za kuchyň jiného typu. Také jsme si vědomi toho, že klientovi náleží všechny peněžní prostředky vycházející z kupní smlouvy a ani jsme nikomu netvrdili opak. Nejspíše si zde klient špatně vyložil informaci o tom, že náklady na přepravu za zboží, které vrací směrem zpět k nám, ze zákona hradí on. Nicméně klient nakonec přesto svého práva na odstoupení od kupní smlouvy v zákonné lhůtě nevyužil.
Vážená společnosti,
děkuji za vyjádření téměř po roce. Co se týká barvy kuchyně,je ve skutečnosti opravdu tmavá,byť v nabídce, viz. foto je světlá. Beru to jako špatné zadávání nabídky ve fotografii. Co se týká na odstoupení od smlouvy, po třech dnech komunikací s Vaší společností a několika pracovníky,každý s jiným vyjádřením, není též dobré pro zákazníka. Odstoupení od smlouvy bylo zadáno včas, ale s vyjádřením z Vaší strany, zaslat zboží zpět na vlastní náklady, s tím, že hradíte pouze peněžitě dopravu Vámi danou. Přesto, že jsem upozornila na dopravu zpět, z mé strany dražší, jeden balík stojí 150 Kč. Tato kuchyně má 12 balíkú x 150 Kč, oproti Vaší dopravě za 650 Kč.Pokud je mi známo, Vaše společnost jezdí po celé republice a určitě by nebyl zas tak velký problém zboží naložit zpět Vašemu dopravci. Toto je o ochotě a přístupu k zákazníkovi a taky proč to v jiných obchodních společnostech funguje a u Vás to nejde.Takže odstoupení od smlouvy bylo dané včas, ovšem doprava na vlastní náklady, dražší náklady, se ztrátou v rozdílu dopravy. Tuto kuchyň mám stále doma zabalenou, nepoužitou a nevyužitou. Mrzí mě, že se stále nachází obchodní společnosti se svými zákony, špatné pro zákazníka. Mnohokrát jsem si objednávala zboží přes internet a nikdy žádný problém s jinýma společnostmi nebyli.
Přesto této společnosti přeji hodně úspěchů v obchodování, méně nespokojených zákazníků a měli by se pozastavit nad zákonem reklamací.Též by neškodil řádný audit v této části.
Děkuji za ochotu. Ještě poznatek, jak by bylo Vašim zaměstnancům, pokud by se taky dostali do situací, jako mi zákazníci a jiná obchodní společnost by takto přistupovala.Nechali by si to líbit a jenom platili ?
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na stížnost reagovat. Vzhledem k tomu, že námi poskytovaná služba funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
