| Počet nahlášených stížností: | 146 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
50%
50%
#31407Odstoupení od kupní smlouvy pro rozpor s kupní smlouvou pro vady do 6-ti měsíců od koupě
ODSTOUPENÍ OD KUPNÍ SMLOUVY
Prodávající: HECHT MOTORS s.r.o.,
Zakoupeno na provozovně: Brněnská 3913/31, 669 02 Znojmo
Vážení,
dne 19.12.2018 jsem v provozovně na ulici Brněnská 3913/31 ve Znojmě zakoupil elektrickou čtyřkolku HECHT 51060 a vozík HECHT 51565 k předmětné čtyřkolce. Po pár dnech se již projevily vady, které byly uplatněny dne 29.12.2018 pojistka během jízdy zhoří, přepínač směru nefunguje správně, na zadní nápravě je nějaký problém, brzdič dře o kolo a od toho poškozená pneumatika a i přes požadovanou výměnu či vrácení peněz byla čtyřkolka opravena a to- oprava elektroinstalace, seřízení uložení zadního brzdiče a výměna zadní levé pneumatiky poškozené od brzdiče.(Prodavači tvrdili, že výměna za novou čtyřkolku ani vrácení peněz není možné)
Po převzetí čtyřkolky dne 21.1.2019 se však projevila další závada a to, že čtyřkolka nejede a má pomalý rozjezd a tato reklamace byla uplatněna dne 5.2.2019. Přičemž jsem již požadoval vrácení kupní ceny. Údajně byla čtyřkolka v nenabitém stavu a je tedy zcela normální jev, že pomalý rozjezd a případné výpadky s tímto souvisí.
Toto odůvodnění jsem zcela odmítl, a požadoval vrácení peněz znovu. Po e-mailové komunikaci však prodejce trval na svém.
Dne 22.2.2019 jsem do servisu u prodejny ve Znojmě vzal znalce z důvodu vypracování znaleckého posudku. Ten po prohlídce naznal, že tam nějaká závada je a tudíž jsem na právoplatném odstoupení trval a tímto ve
smyslu zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění a dle § 2161 odst. 2) a ve spojení s § 2106 odst. 1) písm. d) a téhož dne odeslal odstoupení od kupní smlouvy z důvodu vyvratitelné domněnky, že projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již
při převzetí a i s poukazem na první právem uplatňovanou reklamaci.
V rozsahu odstoupení od kupní smlouvy na čtyřkolku byl také vozík k této čtyřkolce, neboť byl pořizován jako přípojný vozík přímo určen k této čtyřkolce, a tudíž se stal zcela nepoužitelným, a byl dne 24.2.2019 vrácen na prodejnu.
Jsem z toho velmi rozčarován, neboť syn měl ze čtyřkolky neskutečnou radost a nyní jsou jeho tužby a radost z jízdy nezvratně poznamenány touto příhodou. Toto je již absolutně nenahraditelné a neuvědomuje-li si prodejce tyto dětské radosti a projevy štěstí nad sebe samými z úspěchů a nových
dovedností právě u dětí, pak já ano a zvláště, jedná-li se o mého syna. Přičemž to považuji za obrovské selhání, kdy si čtyřkolku ve své podstatě vůbec neužil, protože byla spíše v servisu.
Pro zopakování uvádím, že dne 19.12.2018 byla zakoupena, již 29.12.2018 byla reklamována, po vyzvednutí dne 21.1.2019 byla opět reklamována 5.2.2019 a dne 19.2.2019 jsem nesouhlasil s vyřízením a dne 22.2.2019 odeslána datová zpráva s odstoupením od kupní smlouvy dle zákona.
Bohužel dodnes nemám žádnou písemnou odpověď a čekání bylo až moc.
Budu doufat, že toto zveřejnění již povede k ukončení této záležitosti a nebude nutné se soudit, přičemž dětská radost není nijak nahraditelná, děkuji.
S pozdravem
Bc.Roman Jobek
elektrická čtyřkolka HECHT 51060
Požaduji vrácení peněz dle kupní smlouvy a náhradu nákladů uplatňované reklamace i odstoupení od kupní smlouvy. Vše má prodejce k dispozici.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vážený pane,
velmi nás mrzí vzniklá situace a velmi se vám za veškeré komplikace omlouváme. Vaší stížnost, resp. odstoupení od kupní smlouvy jsem osobně prověřil a musím konstatovat následovné.
Na základě Vaší reklamace č.: 18SZN00095 ze dne 29.12.2018 byla provedena oprava stroje a došlo ke kompletnímu servisnímu testování výrobku. Při tomto testování došlo k vybitý akumulátorů a tím vznikla situace, kterou popisujete jako pomalý rozjezd, nebo případné zastavení stroje při přidání výkonu na hlavním plynovém ovladači. Upozorňuji, že toto není závada, ale běžný stav u stroje s nedobitým akumulátorem a tedy nemůžeme hovořit o jakékoliv vadě stroje.
S odvoláním na textaci v návodu k obsluze výrobku HECHT 51060 uvádím z odstavce
„ Dobíjení akumulátoru“: Akumulátor je nutné dobíjet před prvním použití stroje po jeho pořízení, před uskladněním, pokud stroj nebude po delší dobu používán, v průběhu dlouhodobého skladování a před spuštěním stroje po delší době nečinnosti.
Bohužel naše společnost neměla informaci, kdy se dostavíte vyzvednou reklamovanou čtyřkolku a tedy nedošlo k nabití akumulátoru čtyřkolky.
Ve věci vašeho požadavku odstoupení od kupní smlouvy nesouhlasíme z důvodu, že nenastali okolnosti, které by vás opravňovali k jednostrannému odstoupení od kupní smlouvy.
Tímto Vás žádáme o vyzvednutí vašeho stroje z našeho servisu a věříme, že výrobek bude sloužit k vaší spokojenosti. Náklady na dopravu reklamovaného produktu do servisu vám budou proplaceny dle vašeho požadavku.
Děkuji za pochopení
R.Runštuk
Vážený pane,
s Vašim vyjádřením nelze vůbec souhlasit. Zajistil jsem videonahrávku, která prokazuje, že tam závada nějaká je a nebyla vyřešena.
Navíc vůbec nevysvětlujete postup prodavačů, kteří odmítli při první reklamaci výměnu čtyřkolky či vrácení peněz ač toto bylo požadováno, takže nyní již nedůvěřujeme „nechtěně opravené“ a již po druhé reklamované čtyřkolce. Navíc si neumím ani představit situaci, přičemž zdůrazňuji, že čtyřkolka byla nabitá a reklamovaná vada se projevila cca po 20 minutách jízdy, že bych syna na tuto čtyřkolku posadil a nechal jezdit, poté co byla před 20 minutami odpojena z nabíječky, skutečně to nedovolím. A neumím si ani představit, že by jel do kopečku nebo z kopečku či v jiné situaci např. vyhnutí se něčemu (překážce), že by čtyřkolka prostě nejela. Toto již považuji za hazardování se zdravím dítěte a tuto čtyřkolku považuji za nebezpečný výrobek.
Vaše odpověď je matoucí i z jiného pohledu. Při první reklamaci mi byla zaslána SMS dne 18.1.2019 v 17:01 (pátek) ve znění „Dobry den, Vase reklamace c. 18SZN00095 byla vyizena. Zakazku muzete vyzvednout Po-Pa od 8-17 hod. SERVIS HECHT MOTORS. Na tuto SMS neodpovídejte“, vyzvednuta byla nuceně až po víkendu.
Neumím si také ani představit, když chtěl syn neustále jezdit na čtyřkolce, že bychom ji za celou dlouhou dobu od 21.1.2019 až do 5.2.2019- druhé reklamace nenabíjeli, na okrasu čtyřkolka pořizována skutečně nebyla.
Očekávám rovněž písemné doručení vyjádření pro další postup.
Jsem stále nakloněn smírnému řešení, ale nebude-li zbytí, budu nucen podstoupit i soudní cestu. Ohledně úhrady nákladů první reklamace máte veškeré podklady v odstoupení od kupní smlouvy, na kterém stále trvám.
S pozdravem
Jobek
Vážený pane,
na našem vyjádření trváme. Oficiální vyjádření vám také odešleme prostřednictvím datové schránky.
R.Runštuk
Hodnocení:
Komentář: bude podána žaloba k soudu, neskutečný přístup prodejce k reklamaci
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
