| Počet nahlášených stížností: | 31 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
25%
75%
U této společnosti jsem reklamovala zakoupené zboží (4 ks skleněných hrnků DéLonghi v hodnotě 639,- Kč). Reklamace mi byla uznána, avšak poštovné mi bylo vráceno jen z části. Náklady na odeslání reklamovaného zboží činily 146,- Kč a obchodníkem mi bylo vráceno pouze 94,- Kč. Podotýkám, že jsem zboží odeslala prostřednictvím České pošty dne 12.2.2019 jako cenný, křehký balík. Levnější variantu (doporučený balík) jsem nemohla zvolit, jelikož u této služby nelze zásilku odeslat jako křehkou. Dle mého názoru se jednalo o účelně vynaložené náklady, jelikož se domnívám, že pokud by se obsah zásilky cestou k obchodníkovi jakkoliv poškodil, neměla bych nárok na uplatnění reklamace z důvodu nevhodného zabezpečení zásilky. S obchodníkem jsem záležitost řešila prostřednictvím mailové komunikace a bylo mi sděleno, že mi byly proplaceny účelně vynaložené náklady, které jsou definovány jako nejnižší možné. Já jsem ale přesvědčena, že nejnižší možné náklady činily 146,- Kč.
DéLonghi sklenice, 2 sady
Žádám o doplacení rozdílu účelně vynaložených nákladů ve výši 52,- Kč.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Byla-li reklamace uznána jako oprávněná, má spotřebitel právo na náhradu nákladů účelně vynaložených při uplatnění práva z vadného plnění dle § 1924 občanského zákoníku. Zákon však nestanoví, co se považuje za účelně vynaložené náklady. Účelně vynaložené náklady je nutné chápat jako ty nejmenší nutné s přihlédnutím k vzdálenosti pobočky, objemnosti zboží a možnosti náklady snížit. Výši nákladů je třeba prokázat. Jestliže v daném případě bylo nutné odeslat zásilku jako křehký balík, potom to byl účelně vynaložený náklad.
Pokud by mezi spotřebitelem a podnikatelem panoval spor o to, co je v daném případě možné ještě považovat za účelně vynaložené náklady, je možné se pro jeho vyřešení obrátit na soud.
Vážená paní Zaoralová,
v rámci uznané reklamace přiznáváme náhradu za dopravu, přičemž její výše je určena dle nejlevnější dopravy, kterou my zákazníkům nabízíme. Ve Vašem případě to bylo 94 Kč. Reklamované sklenice jsou speciálně tvrzené, nárazuvzdorné, balené v bublinkové fólii a krabici. My je také neposíláme přepravní službou v nějakém speciální režimu jako křehké. Stačilo je tady poslat jako běžný balík.
Nicméně Vaší argumentaci rozumím a chápu, že s těmito informacemi normálně nepracujete a nemohla jste to vědět. Proto Vaši stížnost akceptujeme a vyplatíme Vám zpět ještě 52 Kč.
Hezký den
Radim Malchárek
S rozhodnutím společnosti jsem spokojená, ale bohužel do dnešního dne mi výše uvedená částka vrácena nebyla.
Vážená paní Zaoralová,
kontroloval jsem to. Nějaký den trvalo kolečko ve firmě, musel se opravovat daňový doklad. Nicméně ve středu odpoledne odcházel do banky příkaz k úhradě. Pokud nedostanete peníze dnes, pak nejpozději v pondělí.
S pozdravem
Radim Malchárek
Dobrý den, pane Malchárku,
děkuji za vrácenou částku, kterou jsem dnes obdržela. Tímto považuji celou záležitost za uzavřenou.
S pozdravem
Jitka Zaoralová
Ráda bych touto cestou poděkovala také dTestu za ochotu a vstřícnost.
Vyjádření dTestu
Na základě výše uvedeného vyjádření stížnost uzavíráme.
| Celkem | 66015 stížností |
| Za měsíc | 325 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
