| Počet nahlášených stížností: | 222 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
35%
65%
Tímto podávám stížnost na ochotu řešit reklamaci společnosti CCC Czech s.r.o. svého dlouholetého klienta. Dne 18.12.2017 jsem zakoupila své dceři (17 let, cca 50 kg) zimní boty LASOCKI (kožené). Sice se tyto boty koupily před rokem, ale skutečné využívání bylo cca 5 měsíců (jedná se o zimní boty). Dne 20.2.2019 obchodník obdržel reklamaci a po 30 dnech posuzování neuznal. Obchodník nejen dle stavu bot, ale zároveň dle našich nákupů( jsem členem CCC klubu) mohl usoudit, že se jednalo o boty ošetřované. Na paragonu tohoto nákupu je tento prostředek opět zakoupen. Ve vyjádření reklamace sám obchodník potvrzuje, že se jednalo o počáteční vadu (tj. vadu materiálu). Ve sdělení se prý jedná o zanedbání počátečních vad, protože po zjištění vady má zákazník bez zbytečného odkladu zboží reklamovat, aby tato mohla být uznána. S tím samozřejmě souhlasím. Ale vzhledem k tomu, že se o jasně viditelnou vadu nejednalo a při chůzi dcera nezaznamenala žádný problém, byť se jednalo u vadu podrážky (došlo k propadnutí paty), jsem si jista, že žádný normální člověk si po dni, kdy se vrátí domů a nezaznamenává při chůzi žádný problém, že si vždy kontroluje (každý den), zda se někde na podrážce neobjevila nějaká vada. Dcera odjela na týden mimo domov, kde se jí tato záležitost stala. Jiné boty si sebou nevezla, a proto dochodila tento výlet v těchto botech (tj. bez zbytečného odkladu). Tuto situaci řeším, protože se domnívám, že tato reklamace byla oprávněná a společnost CCC Czech s.r.o., vzhledem k tomu, že se jedná o dlouholetého klienta, měla reklamaci lépe prošetřit, už proto, že se jedná o evidentní vadu materiálu a obuv je určena k tomu, aby po podrážce člověk chodil.Na námitku, že nesouhlasím s výsledkem reklamace mi bylo sděleno, že svá práva mohu uplatnit u soudu.
Reklamace:RKCZ104502200003,Kožené boty LASOCKI WB02-BORGIA 40, kód:2220755480058
Přijala bych řešení ve formě vrácení peněz nebo přinejmenším výměna zboží.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplynulo-li od zakoupení a převzetí zboží více než 6 měsíců, musela by v případě soudního sporu spotřebitelka prokázat, že zboží bylo vadné při převzetí. Pokud tedy bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitelka se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitelka právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitelka právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
