| Počet nahlášených stížností: | 1247 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 5 |
61%
39%
Dobrý den,
dne 31.1. byla moje babička (70let) telefonicky kontaktována operátorem reprezentujícím Vaši společnost. 1.2 dorazil notebook Lenovo IdeaPad S130 s modem TP-link M7200 a smlouva na 10GB tarif. Notepad považovala za dárek věrnému zákazníkovi. Zásilka nebyla rozbalena, protože babička nevěděla co by s notebookem dělala. K rozbalení došlo až v den mého příjezdu, který byl v době kdy došlo k doručení první faktury na které babička zjistila, že obsahuje i smlouvu na datový tarif 10GB.
Hned při mé první návštěvě 8.3., kdy jsem zjistil že na vyúčtování je pro telefonní číslo 601 534 162 datový tarif na 10 GB na dva roky, jsme se dostavili na pobočku O2.
Zkoušeli jste obratem tarif zrušit, ale bylo nám pouze sděleno, že 14 denní lhůta již uběhla. I když tarif nebyl aktivován ani notepad nebyl rozbalen ze strany O2 neproběhla žádná ochota a ani náznak dobré vůle jsem nezaznamenal
V rámci reklamačního řízení, mi bylo sděleno, že se s tím nedá nic dělat a že si notebook musíme s tarifem nechat. Zároveň mi byla zamítnuta možnost poslechnout si záznam hovoru, v rámci kterého byla služba nabídnuta, protože si nemyslím, že by moje babička souhlasila s objednávkou, kde by jí bylo řečeno že bude platit každý měsíc 599Kč za službu mobilního internetu.
Jsem z tohoto jednání od největšího českého operátora velice zklamán. Nejvíce mě šokovalo, že tento případ není ojedinělý!
Děkuji za odpověď
Ing. Ladislav Beneš
(vnuk, s udělenou plnou mocí ke komunikaci s O2)
O2 data 10GB
Především by jsme rádi slyšeli nahrávku s uzavřením smlouvy
Zrušení smlouvy bez polatku za zrušení
Vrácení již strhlých poplatků za 10GBtarif
Notepad vrátíme (nepoužito)
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud byl při nabízení služby sdělen spotřebiteli nepravdivý údaj, nebo je podstatný údaj zamlčen, mohlo by se jednat o klamavou obchodní praktiku, která je zákonem o ochraně spotřebitele zakázaná. Dozor nad dodržováním zákona o ochraně spotřebitele na úseku komunikací provádí Český telekomunikační úřad. Má-li spotřebitel důvodné podezření, že společnost porušuje zákon o ochraně spotřebitele, je vhodné podat podnět tomuto úřadu.
Dozorový orgán je oprávněn požadovat po podnikateli, aby ve správním řízení prokázal správnost skutkových tvrzení v souvislosti s obchodní praktikou, jestliže se takový požadavek s ohledem na oprávněné zájmy podnikatele a kteréhokoliv účastníka řízení jeví vzhledem k okolnostem daného případu jako přiměřený. Pokud podnikatel nepředloží požadované důkazy nebo pokud dozorový orgán považuje důkazy předložené za nedostatečné, považují se skutková tvrzení za nesprávná.
Pokud byla spotřebitelka při uzavírání smlouvy uvedena v omyl, mohlo by být právní jednání (uzavření smlouvy) neplatné.
V případě, že se spotřebiteli nepodaří vyřešit spor smírnou cestou, může se obrátit s žádostí o mimosoudní řešení sporu na Český telekomunikační úřad. Více informací k nalezení zde: https://www.ctu.cz/mimosoudni-reseni-spotrebitelskych-sporu
Dobrý den,
děkuji za vaši zprávu.
Dohledal jsem, že už je v tomto směru u nás rozpracované řešení stížnosti včetně náslechu hovoru s nabídkou. O dalším postupu vás budeme včas informovat.
S pozdravem
Miroslav Trčka
Guru pro Social Media, O2
Z telefonního čísla 720 720 123 mi bylo sděleno, že v rámci hovoru byli veškeré informace sděleny v rámci hovoru s paní Frnkovou. Na samotný náslech hovoru prý bohužel nemám nárok, protože ten si může vyžádat pouze instituce typu soud atd.
Osobně si myslím že v tomto případě hovor nahrazuje fyzicky podepsanou smlouvu a proto si myslím, že bych na záznam tohoto hovoru měl mít (případně pani Frnková) stejné právo jako na papírovou smlouvu. Nebo se pletu?
Vyjádření dTestu
Bohužel, nárok na záznam hovoru, v rámci něhož došlo k uzavření smlouvy, současná podoba občanského zákoníku nezná. Tzn., že společnost by měla povinnost předložit záznam pouze v situaci, pokud by ji k tomu vyzval soud či jiný orgán. Nicméně, to že společnost takovou povinnost nemá, neznamená, že to učinit nemůže. V některých případech by dle našeho názoru byl takový postup vzhledem k transparentnosti jednání se spotřebitelem velmi vhodný.
K tomu je však nutné dodat, že dle § 1822 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, musí smlouva obsahovat i údaje sdělené spotřebiteli před jejím uzavřením. Tyto údaje lze změnit, pokud si to strany výslovně ujednají. Uzavřená smlouva musí být v souladu s údaji, které byly spotřebiteli sděleny před uzavřením smlouvy. Tyto údaje lze změnit, pokud si to strany výslovně ujednají, jinak platí jako obsah smlouvy údaj pro spotřebitele příznivější. A podnikatel musí spotřebiteli vydat bezprostředně po uzavření smlouvy alespoň jedno její vyhotovení.
Zároveň podle § 1839 občanského zákoníku musí v případě pochybností musí podnikatel prokázat, že sdělil spotřebiteli údaje, které je povinen sdělit podle příslušných ustanovení zákona.
Stížnost přeřazujeme na společnost, která má možnost reagovat.
Zdravím,
záznamy hovorů skutečně na vyžádání zákazníka neposkytujeme. Používáme je v případě řešení sporů po vyžádání příslušného orgánu.
V telefonické nabídce služby jsme skutečně chybu nezjistili. Dohledal jsem, že jste zároveň podal i námitku na vyřízení stížnosti, kterou se ještě budeme zabývat.
S přáním hezkého dne
Miroslav Trčka
Guru pro Social Media, O2
Námitku jsem podal v rámci O8E6JL1
Ano, pod tímto číslem ji registrujeme.
S výsledkem se v těchto případech ozýváme přibližně do měsíce, pokusíme se ale vše vyřešit bez zbytečného odkladu.
S pozdravem
Miroslav Trčka
Guru pro Social Media, O2
Počkám tedy na vaše vyjádření.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66563 stížností |
| Za měsíc | 322 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
