| Počet nahlášených stížností: | 711 |
| Z toho za letošní rok: | 2 |
| Stále v řešení: | 22 |
45%
55%
Den 18.12.2018 si muj synovec koupil u AAA Kladno osobní automobil Škoda Octavia II. Zkušební jízda proběhla, auto při ní dvakrát zaškubalo s tím, že technik nám sdělil, že se jedná zřejmě o špatný benzin. Toto se do předávacího protokolu samozřejmě nenapsalo. Když jsme po koupi přivezli auto domů, hned druhý den se rozvítila kontrolka motoru. Provedli jsme úkony napsané v predavacim protokolu, vymena vzduchoveho filtru, vymena olejoveho filtru, vymena oleje, vymena svicek. S autem jsem dále jezdil, ale jeho jízdní vlastnosti se prudce zhoršovali, vysoká spotřeba, drastický ubytek oleje v motoru, ztráta výkonu, hluk z motoru, kolisani otacek motoru. Zhruba po měsíci jsme auto odvezli do autorizovaného servisu, kde nám udělali diagnostiku a odhadli cenu opravy na cca 70000,- S tím, že auto není schopné provozu. Dle vypisu z diagnostiky je vadné turbodmychadlo, klapka, vaha vzduchu, snimac polohy klapky. Navíc dne 22.2.2019 Skončila technická, takze mi auto stojí pres mesíc v garazi a za 168 000,- je mi uplne k nicemu.
Dne 28.2.2019 jsme podali reklamaci. Ta byla behem nekolik dní zamítnuta,s tim, ze stav auta odpovida jeho stari a poctu najetych kilometru. Jen je mi divne, ze to auto ani nechteli videt. O vyse zminenych zavadach jsme nevedeli a v predavacim protokoliu rovnez zmineny nebyli. U devet let stareho auta bychom predpokladali jista opotrebeni, ale necekal bych, ze u "provereneho" auta budeme muset delat GO motoru.
Skoda Octavia 1,8 TFSI / 118Kw, r.v. 2009, cena 168 000,-, SPZ - 7AC0251, WIN:TMBKK61Z392060228
Plná úhrada opravy, výměna auta.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi ojetého vozidla platí, že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly.
U ojetých automobilů hraje velkou roli při posuzování odpovědnosti za vady obsah smlouvy. Prodávající totiž neodpovídá za vady, na které kupujícího před uzavřením smlouvy prokazatelně upozornil. Také se záruka nevztahuje na vady, které odpovídají opotřebení automobilu vzhledem k jeho stáří či míře používání předchozím vlastníkem. Nelze však do smlouvy uvést velký výčet vad, kterými by snad vozidlo mohlo trpět, a pak tvrdit, že kupující byl na vady upozorněn. Musí se jednat o konkrétní vady a o jejich přítomnosti musí být kupující poučen.
Při uplatnění reklamace použité věci může spotřebitel žádat odstranění vady opravou. Není-li to však možné, může spotřebitel od kupní smlouvy odstoupit. Místo těchto uvedených způsobů nápravy může spotřebitel také požadovat přiměřenou slevu. Co se týče výměny věci, § 2169 odst. 1 občanského zákoníku neumožňuje řešit reklamaci výměnou za jinou věc, leda za stejnou věc bez vad.
Pokud by došlo k situaci, že autobazar reklamaci zamítne jako neoprávněnou, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.
Vážený pane Veselý,
Vaši záležitost jsem prověřila s kolegy z reklamačního oddělení. Ve Vašem případě se jedná o vadu, která vychází z předchozího užívání a opotřebení vozidla. Vada na vozidle v době prodeje nebyla, reklamoval jste navíc až po ujetí 6tis. km. Za uvedenou vadu tak společnost nenese odpovědnost.
S pozdravem Jitka Míková, AAA AUTO
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Dobrý den, AAA auto jsme kontaktovali pres pravnika bohuzel odpoved je neustale stejna. Uznavam, ze je potreba pocitat u ojeteho auta s nejakou castkou na servis. Ale ne tak jak to predvadi AAA auto (80.000 mi prijde dost - to je temer polovina ceny auta). Stale tvrdim, ze turbo a klapka nodejdou najednou ze dne na den. To znamená, ze v dobe prodeje byli tyto soucasti již nacate a jedná se tudiz o skrytou vadu a vy jste o tom dobre vedeli. Podotykam, ze jste doposud nepredlozli zadny dukaz o tom, ze klapka a turbo byli v poradku. Vy jste nam prodali auto a my jsme si naivne mysleli, ze za 180000 bude auto proverene, jak uvadite v reklamach. Navic pulrocni zaruka, kterou davate, je uplně k nicemu a jedna se jenom o reklamni prazdne plkani z vasi strany mozna i klamavou reklamu. Ale prilis me to neprekvapuje, kdyz si vzpomenu, jak vase firma v devadesatych letech zacinala. Jiste si dost lidi vzpomene na kauzu o niz psal Reflex a jak se to pekne ututlalo. Ja jako zakaznik s tim mnoho udelat nemohu, nase zakony jsou gumove a "firmy" jako je ta vase se nestydi tohoto sproste vyuzivat. Dekuji Dtestu za tyto stranky, alespon nejaka snaha o to pomoct lidem, ktere takovehle firmy bez skrupuli podvadeji a jeste se ohaneji zakony. Co dodat na zaver? Asi nic snad jen, ze se na AAA budeme "tesit" u soudu. A tato firma muze pocitat s moji malou kampani po serverech zamerenych na recenze a spokojenost zakazniku, abych trochu otevrel dalsim lidem oci a u teto "firmy" nenakupovali.
Vážený pane Veselý,
mám informaci, že se kolegové Vaší reklamací znovu zabývali. Reklamace byla tedy znovu posouzena a já věřím, že jste o novém výsledku byl kolegy již informován. Dejte pak prosím vědět, jak jste byl spokojený.
Děkuji, Jitka Míková, AAA AUTO
Vyjádření dTestu
Opět žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel nám zaslal informaci, že by rád doplnil, v jaké fázi se nyní stížnost nachází. Prosíme tedy o doplnění a případné uzavření stížnosti.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66671 stížností |
| Za měsíc | 346 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
