| Počet nahlášených stížností: | 20 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
37%
63%
#32020Neuznaná reklamace
V prodejně Sokolov (AAA) jsme s manželem dne zakoupili ojetý vůz VW Touran 2.0 TDI, r.v. 2004, s platnou STK do 16.07.2020. Celkem jsme uhradili v hotovosti 92 042 Kč. Vzhledem k tomu, že nám asi po týdnu začala svítit kontrolka chladící kapaliny, tuto jsme doplnili a zase bylo vše v pořádku. Auto prošlo bez problémů evidenční kontrolou a bylo přihlášeno na manžela. Moc se na něm nejezdilo, sice podle manžela déle startovalo, ale jinak nebyly na něm žádné viditelné vady. Jak se s ním začalo více jezdit, opět se ozvala stejná kontrolka, takže opět byla doplněna chladící kapalina (asi 100 ml). To už jsme zajeli k prodejci a ptaly se na možnost reklamace. Tam nám bylo sděleno, že vzhledem ke stáří vozu to může být i těsnění pod hlavou a na to se reklamace nevztahuje. Reklamaci lze uplatnit pouze při skryté vadě - poškozené hlavy. Jelikož jsme oba v důchodu, po zakoupení vozu jsme museli nějaké prostředky na předpokládanou výměnu těsnění nejprve našetřit. Po novém roce jsme se už dostali do situace, že chladící kapalina mizela více a dolévali jsme ji už častěji. Proto jsme začátkem února vyhledali servis a nechali motor rozebrat. Po zjištění, že se nejedná o těsnění pod hlavou, byly hlava motoru odeslána na diagnostiku, kde potvrdili, že je na ní vada, která se nedá opravit. Auto je prozatím rozebrané a oprava byla odhadnuta na 40 000 Kč. Dne 21.03.2019 jsme podali reklamaci, která nám byla prodejcem zamítnuta (doručeno dne 11.04.2019) s vyjádřením, že jsme byli se stavem vozu seznámeni a reklamovaná vada není vadou, za kterou prodávající odpovídá s odkazem na předávací protokol, kde byl kupující na nevyhovující technický stav automobilu upozorněn. Bohužel, musím konstatovat, že nic z toho, co v protokolu je napsáno, nám řečeno prodejcem nebylo, ale skutečně manžel podepsal protokol 06.09.2018 kde je psáno, že je automobil ojetý, ve špatném technickém stavu téměř nevyhovujícím (STK do 16.07.2020, tj. 5 týdnů od protokolu STK, kde je vše v pořádku). Dále je v protokolu uvedeno, že nesoulad stavu ujetých km znamená že opotřebení je nadměrné oproti tomuto údaji a proto byla přiměřeně snížena kupní cena. Údaje o stavu tachometru opět neodpovídají certifikátu, který byl k vozu přiložen, kde je pouze garance, že nebylo s tachometrem manipulováno a ke stavu není v databázi dostatek záznamů. Nerozumím tomuto jednání, kdy je při koupi deklarováno certifikátem a protokolem STK, jak je auto jenom opotřebené stářím ale do protokolu jsou pak dopsány věci, o kterých vůbec nebyla zmínka. Můžete nám, prosím, pomoci, jak se bránit proti takovému jednání. Když by nám sdělili, že je stav vozu téměř nevyhovující již 5 týdnů po STK, určitě by jsme za něj nedávali své úspory z důchodu. Navíc jsme přesvědčeni, že prasklá hlava není běžné opotřebení stářím. Moc děkuji za pomoc.
Géjza Danyi a Alena Danyiová
ev.č. protokolu o reklamaci 453300 ze dne 21.03.2019, VW Touran, datum koupě 06.09.2018, Sokolov
Proplacení opravy motoru, nebo vrácení kupní ceny.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi ojetého vozidla platí, že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly.
U ojetých automobilů hraje velkou roli při posuzování odpovědnosti za vady obsah smlouvy. Prodávající totiž neodpovídá za vady, na které kupujícího před uzavřením smlouvy prokazatelně upozornil. Také se záruka nevztahuje na vady, které odpovídají opotřebení automobilu vzhledem k jeho stáří či míře používání předchozím vlastníkem. Nelze však do smlouvy uvést velký výčet vad, kterými by snad vozidlo mohlo trpět, a pak tvrdit, že kupující byl na vady upozorněn. Musí se jednat o konkrétní vady a o jejich přítomnosti musí být kupující poučen.
Při uplatnění reklamace použité věci může spotřebitel žádat odstranění vady opravou. Není-li to však možné, může spotřebitel od kupní smlouvy odstoupit. Místo těchto uvedených způsobů nápravy může spotřebitel také požadovat přiměřenou slevu.
Pokud by došlo k situaci, že autobazar reklamaci zamítne jako neoprávněnou, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.
Vážená paní Danyiová,
Vaši záležitost jsem prověřila s kolegy z reklamačního oddělení. Ve Vašem případě se jedná o vadu, která vychází z předchozího užívání a opotřebení vozidla. Opotřebení vozu byla rovněž uzpůsobena původní prodejní cena vozidla. Vaše reklamace byla v souladu s reklamačním řádem posouzena a následně zamítnuta.
S pozdravem Jitka Míková, Auto Diskont
Vážená paní Míková,
Vaše šetření jistě potvrdilo, že s ohledem na stáří a opotřebení vozu byla snížena cena vozu, nicméně to nezdůvodnilo prodej vozidla se skrytou vadou, což prasklá hlava určitě je. I když je automobil ojetý, jak se může za 5 týdnů po STK ve Vaší prodejně Vaší řádnou péčí dostat do tak špatného technického stavu, který je téměř nevyhovující? Nesouhlasíme s Vašim konstatováním souladu s reklamačním řádem. Na ČOI jsem již podala stížnost na postup při prodeji a klamavé praktiky prodejce, kde si vzájemně odporují předkládané listiny a zákazník je záměrně uveden v omyl.
Nám nevadí, že je auto opotřebené, s investicí do jeho oprav jsme také počítali, nicméně rozhodně jsme nekupovali auto s tím, že se objeví prasklá hlava a nabudeme s ním jezdit.V protokolu je sice uvedeno, že nesoulad stavu ujetých km znamená, že opotřebení je nadměrné oproti tomuto údaji a proto byla přiměřeně snížena kupní cena, ale údaje o stavu tachometru v certifikátu, který byl k vozu přiložen, garantují, že nebylo s tachometrem manipulováno. Dovoluji si ještě upozornit, že jsme na doporučení prodávajících uzavřeli i roční pojištění pro případ, že by se nám auto na cestách porouchalo a to ve výši 6600 Kč na rok. Jak vidíte, při prodeji jsme opravdu prodávajícím pracovníkům věřili, že auto žádné vážné skryté vady nemá. Jednání Vašich prodejců je mimořádně manipulativní, ale opakuji, že s nějakými opravami jsme počítali. Trváme však na našem stanovisku, že prasklá hlava je skrytou vadou, která se ani běžným opotřebením odůvodnit nedá, obzvlášť když před prodejem byla provedena řádná technická kontrola a auto bylo dle ní zcela způsobilé k provozu.
Požadujeme nové posouzení a ověření všech skutečností na Vaší prodejně, včetně úhrady nákladů spojených jen a pouze s vadnou hlavou.
Za vlastníky Alena Danyiová
Vyjádření dTestu
Aby se společnost mohla u konkrétní vady zbavit odpovědnosti a neměla povinnost poskytnout spotřebitelce práva z vadného plnění, musela by o této vadě informovat. Obecně sice dle § 2167 písm. c) zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platí, že kupující nemá práva z vadného plnění u použité věci na vadu odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím, nicméně o této vadě musí kupující vědět. Pokud by tedy společnost řádně a jednoznačně informovala o tom, že vozidlo má prasklou hlavu motoru, potom by bylo možné konstatovat to, co společnost konstatuje výše. Jelikož se tak v daném případě podle všeho nestalo, předmětné ustanovení užít nelze.
Stížnost přeřazujeme na společnost, aby měla možnost reagovat.
Dobrý den,
vada na vozidle v době prodeje nebyla a vznikla až jeho dalším používáním (vada sice vychází z předchozího užívání a opotřebení vozidla, vznikla však až po prodeji). Záležitost byla prověřena a následně uzavřena s původním stanoviskem.
S pozdravem Jitka Míková, AAA AUTO
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Dobrý den.
K našemu vyjádření doplňuji fakturu za provedenou opravu vozu, tj. za všechny práce související s výměnou prasklé hlavy. Dále můžu konstatovat, že je dnes už konečně schopný provozu a po půl roce ho můžeme i užívat.
Vzhledem ke stanovisku společnosti, dávám jí poslední možnost před podáním žaloby, aby na základě předložené faktury zvážila svůj podíl nevhodného způsobu prodeje spotřebiteli a převzala odpovědnost za skrytou vadu hlavy motoru, o které v žádném případě v dokumentech spojených s prodejem neinformovala kupující.
Současně prosíme dTest o informace, jak postupovat při kontaktování advokáta, případně jaká další práva můžeme u soudním řízení uplatnit.
Děkuji za Vaši pomoc.
Danyiová
Vyjádření dTestu
Jestliže selžou možnosti domluvy, může být řešení prostřednictvím soudního sporu východiskem ze situace. Advokáta si spotřebitelka může vyhledat prostřednictvím aplikace České advokátní komory: http://vyhledavac.cak.cz/. Ohledně procesního a dalšího postupu u soudu doporučujeme se poradit přímo s advokátem. Upozorníme pouze, že aby spotřebitelka nepřišla o možnost požadovat u soudu úhradu nákladů spojených se soudním řízením po společnosti, je nutné před podáním žaloby zaslat tzv. předžalobní výzvu. Vzor pro inspiraci lze nalézt zde: https://www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Stížnost přeřazujeme na společnost, aby měla možnost na výše uvedenou výzvu spotřebitelky reagovat.
Vážená paní Danyiová,
z faktury však nevyplývá, že by vada byla na voze v době prodeje (reklamovali jste po více jak 6 měsících a ujetí cca 6 000 km). Za uvedenou vadu tak společnost nenese odpovědnost.
S pozdravem Jitka Míková, Auto Diskont
Dobrý den.
Bohužel naše snaha o možnou dohodu a férový postoj prodejce ke spotřebiteli nevedla k mimosoudní dohodě. Prodejci byla zaslána předžalobní výzva. Pokračovat budeme tedy v soudním řízení. Děkujeme Dtestu za pomoc. Tímto uzavíráme stížnost prostřednictvím webu. S pozdravem
Danyiová
Dobrý den,
společnost trvá na zamítnutí reklamace. Z naší strany již není nic dalšího k doplnění.
S pozdravem Jitka Míková, Auto Diskont
Hodnocení:
Komentář: Děkuji všem z Dtestu za pomoc a rady. Bohužel, korporace Auto Diskont ještě nedospěla k tomu, že ji zákazníci budou na základě klamavých postupů ubývat. Otázkou je, kolik obyčejných spotřebitelů se ještě nechá nachytat. Kéž by se i z našich chyb poučili.
Alena Danyiová
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
