| Počet nahlášených stížností: | 47 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
35%
65%
*Dostala jsem od tchýně jako dárek MacBook zakoupený na prodejně v Letňanech.
*Před koncem záruční lhůty se začaly vyskytovat závady.
*1. reklamace byla schválená a vyměněný Logic board.
*Závady se stále projevovaly a navíc se začaly zobrazovat závady další. V rámci prodloužené záruční lhůty po kterou bylo zařízení v reklamačním řízení se založila další reklamace doloženoá videozáznamy s viditelnými závadami.
*Reklamace byla zamítnuta z důvodu, že se závady v servisu neprojevily.
*Dále tak vznikla reklamace třetí a čtvrtá, které byly též zamítnuty.
*Následně se zaslaly všechny podklady s Odstoupením od kupní smlouvy, která byla též smetena ze stolu.
*Po konzultaci s paní na vaší lince jsem zaslala další email s výzvou, kde jsem je obeznámila se skutečností, že závada byla prokázána datovanými videozáznamy, tudíž neprojevení závady na servisním oddělení je irelevantní a seznámila je se skutečností, že záruka byla o dobu kdy bylo zařízení v reklamačním řízení prodloužena, jelikož mi bylo zpětně napsáno, že záruka již zanikla.
*Stále s nimi vše řeším po dobrém ale už nemám sílu dále sama něco řešit a hlavně jsem v permanentním stresu. A samozřejmě nemám tak dobré povědomí o zákonech.
*Kompletní komunikaci a podklady lze dodat. Bohužel by se mi sem vše nevešlo abych dokázala problematiku detailně popsat.
Apple Macbook 12
Vrácení peněz a zakoupení nového zařízení. Nechci nějaké repasované zařízení stejně tak slevu na plnohodnotně nefungující zařízení. Stejně tak mi na prodejně bylo řečeno že i výměnou bych přišla o záruku. Bavila jsem se přímo se servisním technikem, který reklamace přijímal, že nové zařízení bez problému zakoupím u nich aby nepřišli o zisk.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Jestliže se po první uznané reklamaci závady stále projevovaly, nelze hovořit o řádně vyřízené reklamaci. Dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, má prodávající na vyřízení reklamace včetně odstranění vady 30 dnů ode dne uplatnění reklamace. Marné uplynutí lhůty se pak považuje za podstatné porušení smlouvy, které spotřebitelce umožňuje na základě § 2002 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, odstoupit od smlouvy. Vzorový formulář pro dostoupení od smlouvy je možné vyhledat na webové adrese https://www.dtest.cz/clanek-3281/odstoupeni-od-kupni-smlouvy-pro-marne-uplynuti-lhuty-k-vyrizeni-reklamace.
Odstoupila-li spotřebitelka od smlouvy, ruší se smlouva od počátku. V takovém případě je prodávající povinen vrátit spotřebitelce přijaté peněžní prostředky. Nevrátí-li prodávající spotřebitelce přijaté peněžní prostředky ani poté, co jej k tomu spotřebitelka vyzvala, ocitá se prodávající v prodlení a spotřebitelka může navíc žádat zákonný úrok z prodlení.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost využít mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Dobrý den paní Bezděková,
Jak jsme Vám opakovan psali v našich emailových vyjádřeních: zařízení nesplňuje nárok na odstoupení od kupní smlouvy – byla provedena pouze 1 záruční oprava, v ostatních případech se vada neprojevila a to ve 2 nezávislých autorizovaných servisních střediscích. Vzhledem k tomu, že se Vámi uváděná závada neprojevila ani v jednom ze 3 případů, nebylo co opravit.
Reklamace LEIN-2099/1819 byla vyřízena záruční opravou – výměnou logic board – Český servis
Reklamace LEIN-2486/1819 nebyla jako záruční uznána – uváděná závada se v servisním středisku neprojevila – Český servis
Reklamace LEIN-2725/1819 nebyla jako záruční uznána – uváděná závada se v servisním středisku neprojevila – Servis iWant – zde se servisní technik také zmiňuje, že závada je v datech nebo nastavení uživatelského účtu, aplikace třetích stran – za tyto závady však výrobce ani prodejce nenesou žádnou odpovědnost
Reklamace LEIN -2839/1819 nebyla jako záruční uznána – uváděná závada se v servisním středisku ani při dlouhodobém testování neprojevila – Český servis
Nárok na odstoupení od kupní smlouvy Vám nevzniká a nebude Vám umožněn, tak jak Vám již bylo sděleno.
Děkuji za pochopení.
S pozdravem
Dobrý den,
záruka zanikla až po druhé, tudíž první zamítnuté reklamaci, kdy nebyla závada řádně odstraněna.
Až ve třetím reklamačním řízení jsem byla dle protokolu upozorněna, že závada může být v datech nebo nastavení uživatelského účtu, případně aplikacích třetích stran – a za tyto závady výrobce ani prodejce nenesou žádnou odpovědnost.
Zařízení jsem obdržela v továrním nastavení a dále se řídila radami technika, který mi zařízení předával. Neudělala jsem žádné obnovy záloh, kde by tento problém mohl být skrytý. Bylo pouze přihlášeno Apple ID, kdy se neprovedla obnova z icloud, tudíž se do zařízení nenainstalovali ani žádné aplikace a na zařízení se pouze provedla základní nastavení, která zařízení v základu umožňuje. I přes to se závady objevily opakovaně a vzniklo mé čtvrté reklamační řízení, opět doloženo datovými videozáznamy kdy bylo uvedeno i heslo k přihlášení do zařízení ve stejném provozu, v jakém zařízení užívám já. I přes dodržení doporučení byla reklamace opět zamítnuta.
Na radu odborníka z jiného servisu bylo před několika dny vyzkoušeno kompletní přetažení dat do jiného zařízení značky Apple, kde byla obnovena původní záloha i se všemi daty a aplikacemi. Po týdnu užívání tohoto zařízení se NEPROJEVILA ANI JEDNA REKLAMOVANÁ ZÁVADA! Beru tedy tvrzení, že závada je v datech nebo nastavení uživatelského účtu, aplikace třetích stran jako zbavovaní se odpovědnosti za způsobené závady na zařízení, jelikož na jiném zařízení funguje vše bez jakýchkoliv projevů závad! Po konzultaci s již zmíněným externím technikem a sdělení výsledku testování mi potvrdil, že v tomto případe se jedná tedy opravdu o SW či HW závadu.
Všechny kroky které jsem udělala byly podle právníka, který byl přizván ke konzultaci v pořádku a oprávněné.
S pozdravem
Bezděková Martina
Vyjádření dTestu
Jak jsme uváděli už v úvodním vyjádření - jestliže v rámci reklamace, která byla uplatněna včas, nebyla zcela odstraněna vytýkaná vada, potom nebyla reklamace vyřešena řádně ve třicetidenní lhůtě, což má za následek vznik nároku na odstoupení od smlouvy.
Stížnost přeřazujeme na společnost, aby měla možnost reagovat.
Dobrý den,
jak jsme již uvedli, máme vyjádření ze 2 nezávislých servisních středisek, že zařízení které je předmětem sporu nevykazovalo v době reklamace (LEIN-2099/1819, LEIN-2486/1819, LEIN-2839/1819) žádnou ze závad, která byla uváděna.
Vyjádření servisních středisek má paní Bezděková k dispozici.
Nárok na odstoupení od kupní smlouvy tedy nevzniká.
Dovoluji si upozornit, že důkazní břemeno je vzhledem k datu nákupu na straně zákazníka.
S pozdravem
Pavlína Slavíková
reklamační oddělení
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
