Společnost


ENVONA s.r.o.

Počet nahlášených stížností:139
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

25%
75%
Toto skore je založeno na 4 stížnostech.

#32137Nekalé jednání zprostředkovatele energií ENVONA s.r.o.

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

1 měsíc 6 dnů 21 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
16.04.2019, před 6 lety

Jeanette Doležalová

Znění stížnosti

V roce 2016 jsem Přihláškou k výběrovému řízení pro domácnosti zplnomocnila k zastupování společnost ENVONA s.r.o. Následně jsem dne v roce 2017 (po splnění podmínky vysoutěžení a zahájení dodávání energií)odeslala Výpověď včetně odvolání plné moci. Z důvodu nespokojenosti s poskytnutými službami spolu se mnou vypověděl jejich služby i můj otec a SV. Všechny tři Výpovědi byly odeslány sice doporučeně, ale v jedné obálce, jejímž odesílatelem bylo SV.
Na výpověď SV společnost ENVONA obratem reagovala a spolupráce byla nakonec ukončena Dohodou. Na Výpovědi fyzických osob jsme žádnou reakci neobdrželi, tudíž jsme považovali celou záležitost za ukončenou vypršením výpovědní lhůty. (Navíc jsme Výpovědi odeslali i e-mailem, v mém případě včetně elektronického podpisu.)
Bohužel v březnu t.r. nás společnost ENVONA s.r.o. začala písemně atakovat Výzvami k poskytnutí součinnosti na základě „platné Přihlášky“, kdy žádají o doložení stávajících smluvních vztahů s dodavateli, a to nejen pod pohrůžkou sankcí plynoucích z „Přihlášky“, ale dokonce i sankcí od dodavatelů energií, kdy vyhrožují podáním výpovědí smluv našim jménem, čímž jasně prokazují zapření doručených Výpovědí.
Tato společnost se chovala nekorektně v minulosti, např. uzavřeli s dodavatelem energií pro nás nevýhodnou smlouvu téměř na 10 let...,a stejně nekorektně se chová i dnes. Je nekontaktní nejen telefonicky, ale dokonce i písemně. Písemnosti zasílané na jejich sídlo se vrací jako nedoručitelné z důvodu „odstěhování se adresáta“ a jimi uvedenému e-kontaktu po svých zkušenostech již nedůvěřuji. T.č. s nimi komunikuji přes datovou schránku, ale ani na tyto písemnosti firma nereaguje, pouze stále zasílá Výzvy s výhrůžkami, kde mj. hrozí uplatnit zplnomocnění k výpovědi stávajících smluv a tím vyvolání sankcí ze strany těchto dodavatelů.
Navíc jsme od této společnosti neobdrželi žádné informace o tom, kdo a v jakém rozsahu zpracovává naše osobní údaje.
Ve výše uvedeném jsme zaslali stížnost ERÚ, který vše postoupil ČOI.


Produkt

zprostředkování energií pro domácnosti


Požadované řešení

Nemáme zájem s touto společností jakkoliv spolupracovat a cílem stížnosti je dosáhnout ukončení smluvního vztahu, který ENVONA s.r.o. popírá zapřením obdržené výpovědi pouze na základě toho, že nemáme v držení podací lístek jmenovitě za fyzické osoby, pouze podací lístek s odesílatelem SV, kde je ale prokazatelně dle uvedené gramáže zřejmé, že byly odeslány tři písemnosti, což můžeme doložit i svědectvím dalších osob přítomných úkonu "obálkování".
Stejně tak bychom rádi zajistili, aby naše osobní údaje a odvolané plné moci nebyly firmou ENVONA zneužity.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
23.4.2019 12:22, před 6 lety

Podnikatel má povinnost spotřebitele seznámit se službou a jejími hlavními vlastnostmi. Pokud tak neučiní, mohou být naplněny znaky klamavého opomenutí, jenž je nekalou obchodní praktikou, která je zákonem o ochraně spotřebitele zakázaná. Spotřebitel by mohl namítat neplatnost přihlášky, neboť byl druhou stranou uveden v omyl o rozhodující okolnosti.

Jestliže strana podepisující přihlášku vůbec nevěděla, jakou listinu podepisuje, resp. se domnívala, že podepisuje listinu jinou, mohlo by se jednat až o zdánlivé právní jednání pro nedostatek vůle dle § 551 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

Jestliže v daném případě došlo k dohodě o ukončení smlouvy, spotřebitel by na ukončení závazku měl trvat. Pro jistotu je vhodné prokazatelným způsobem znovu odvolat plnou moc, kterou spotřebitel udělil.

Co se týče smluvní pokuty při ukončení závazku, dle nálezu Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 3512/11, platí, že v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné. Pokud je ujednání o smluvní pokutě pouze součástí obchodních podmínek, tak je ve vztahu ke spotřebiteli překvapivé a pro něj neúčinné.

Dozor nad dodržováním pravidel ochrany spotřebitele provádí Česká obchodní inspekce. Má-li spotřebitel důvodné podezření, že společnost porušila svou zákonnou povinnost, má možnost obrátit se s podnětem k tomuto úřadu. Více o podání na www.coi.cz/cz/spotrebitel/prava-spotrebitelu/podani-stiznosti-podnetu-dotazu/.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
23.5.2019 16:49, před 6 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.