Společnost


Mountfield a.s.

Počet nahlášených stížností:196
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:2
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

76%
24%
Toto skore je založeno na 13 stížnostech.

#32151URGENTNÍ STÍŽNOST

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

2 měsíce 10 dnů 17 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
17.04.2019, před 6 lety

Zita Frydrychová

Znění stížnosti

Vážení,
dne 23.3.2019 jsme s manželem navštívili prodejnu Mountfieldu v Liberci s tím, že bychom rádi zakoupili vertikutátor el. Patriot S1800. Výrobek byl v prodejně vystaven s uvedenou cenou 4.490 Kč. U výrobku nebylo nikterak viditelně označeno, že je momentálně na pobočce Liberec vyprodán. Tuto informaci jsme se dověděli až u pokladny, kdy jsme měli výrobek uhradit. S koupí a uhrazením částky jsme předem souhlasili s tím, že máme o výrobek zájem jen za podmínky, že požadované zboží bude dodáno do 19.4.2019. Prodejce tuto skutečnost ústně přislíbil a nám toto ústní sdělení nepřišlo divné, když jsme zboží objednali a uhradili 23.3.2019 (měsíc na dodání zboží se nám zdál dost dlouhý). Nebyl tedy z naší strany důvod kontrolovat vystavený daňový doklad, což jak se nyní ukázalo, byla fatální a osudová chyba. Jelikož nás doposud nikdo z prodejny v Liberci nekontaktoval, začali jsme se sami zajímat, kdy nám bude uhrazený vertikutátor dodán. Po telefonickém hovoru, kdy mi bylo sděleno, že v systému Mountfield je patrno, že zboží má být dodáno nejdéle do 30.6.2019 (takové datum na svém daňovém dokladu osobně nemám), jsem začala více zkoumat vystavený daňový doklad i já. Datum vystavení dokladu je 23.3.2019 (souhlasí, je to den, kdy jsme prodejnu navštívili a o koupi výrobku projevili zájem), datum splatnosti je na dokladu uveden 6.4.2019 (ptám se, co je toto za datum a z jakého důvodu je tento datum na daňovém dokladu uveden), datum usk. zdan. plnění: 23.3.2019 (tento datum mám brát jako datum, kdy jsme výrobek uhradili? Jestliže ano, pak datum souhlasí). Datum odloženého výdeje: 25.4.2019 (ptám se, co je to za datum a co si mám představit pod pojmem odložený výdej. Je-li o datum, kdy nám má být výrobek nejpozději dodán, pak se ptám, z jakého důvodu a na základě koho a čeho byl tento datum do daňového dokladu napsán. Náš požadavek byl, aby nám byl výrobek dodán do 19.4.2019, neboť v tu dobu je pro nás potřebný a aktuální. Kdybychom byli informováni, že nám bude výrobek dodán až 25.4.2019, výrobek bychom si šli koupit k jinému prodejci. Jak je možné, že jsem obdržela telefonickou informaci, že výrobek mi nebude dodán ani do 25.4.2019, neboť nejbližší návoz na pobočku Liberec bude až 10.5.2019? Znamená to, že si z nás jako z kupujících děláte legraci a že měsíc máte uhrazen výrobek, peníze jsou v držení Mountfieldu a není dodán? Dnes jsem tedy chtěla odstoupit od smlouvy, vrátit peníze s tím, že požadovaný výrobek si zakoupím u jiného prodejce, který ho má přímo na skladě nebo jsem dala návrh, abych obdržela jiný vertikutátor, který je možno ihned odebrat (například nabízený v posledním letáku), který by byl náhražkou mé doposud nevyřízené objednávky. Dle sdělení pracovníků na pobočce Liberec toto není možné.
Z výše uvedeného se tedy ptám:
- proč je nabízeno zboží, které prodejce nemá na skladě a proč není zboží viditelně označeno nápisem, že zboží není na skladě a bude k dispozici dne xxxxx?
- z čeho vyplývá a jaký zákon se opírá tvrzení, že od smlouvy je možno odstoupit až po datu odloženého výdeje?

Jsme stálí zákazníci Mountfieldu a to i přes skutečnost, že máme dle zákaznické karty nasbíráno, zřejmě málo bodů. Vícero nákupů produktů jsme kupovali bez karty a zpětně, dle sdělení pracovníků v Liberci, není možné na kartu body připisovat. Doposud jsme byli s přístupem i obsluhou spokojeni a žádnou reklamaci ani stížnost nemuseli řešit. Bohužel naše důvěra byla dnešním dnem narušena. Přiznávám, že naší chybou bylo, že jsme si řádně daňový doklad nezkontrolovali. Když však nad celou záležitostí přemýšlím, tato kontrola by nám stejně byla k ničemu, neboť procesní průběh celé transakce (projevení zájmu o výrobek - souhlas s nákupem a požadavkem dodání k určitému datu - odeslání na pokladu výrobek uhradit - vystavení dokladu - zaplacení a TEPRVE POTÉ PŘEDÁNÍ DOKLADU s účtenkou o zaplacení výrobku s již vyplněným datem odloženého výdeje - sdělení, že výrobek nebude dodán do námi požadovaného termínu, neboť není naskladněn - by nevyřešil situaci, že bych po uhrazení a převzetí dokladu, kdy zjistím, že datum odloženého výdeje (jde-li o datum, kdy mi bude výrobek dodán), je odlišný od data, který jsme požadovali a na příslibu i předem uhradili), chtěli ihned od smlouvy odstoupit a peníze vrátit.V této chvíli bych totiž, dle telefonického sdělení, již neměla šanci od smlouvy odstoupit, požadovat peníze zpět, neboť transakce již byla uzavřena a datum dodání je až 25.4.2019, čímž vlastně prodávající nic neporušil.
Tímto bych se ráda optala, kdy mi bude výrobek dodán? Výrobek požaduji dodat do 19.4.2019, tak jak bylo ústně přislíbeno prodejcem, nikoliv svévolně napsáno do daňového dokladu.
Věřím, že v rámci dobrých vztahů a zachování přízně najdeme vzájemné konstruktivní řešení, jak celou situaci vyřešit tak, aby byly spokojeny obě strany (kupující i prodávající).
děkuji za promptní odpověď.


Produkt

Vertikutátor el. Patriot S 1800, číslo 1ZST2050, cena 4 490 Kč


Požadované řešení

dodání zaplaceného zboží do námi požadovaného termínu, tedy do 19.4.2019. (jsme ochotni si pro výrobek dojet k nejbližšímu prodejci - což je pro nás Praha). V případě, že prodejce není ochoten a schopen našeho požadavku, případně návrhu,pro výrobek si dojet na vlastní náklady do Prahy, dostát, chceme vrátit ihned peníze, abychom si mohli výrobek zakoupit u jiného prodejce.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
23.4.2019 09:28, před 6 lety

Konkrétní zaměstnanec jedná jménem společnosti a při výkonu pracovní činnosti ji v podstatě zastupuje podle § 430 občanského zákoníku. Ústní ujednání ohledně nejzazšího termínu dodání je tedy součástí smlouvy. V daném případě se jedná o tzv. fixní závazek, který je upraven v ustanovení § 1980 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Toto ustanovení říká, že byla-li ve smlouvě ujednána přesná doba plnění a vyplývá-li ze smlouvy nebo z povahy závazku, že věřitel nemůže mít na opožděném plnění zájem, zaniká závazek počátkem prodlení dlužníka, ledaže věřitel dlužníku bez zbytečného odkladu oznámí, že na splnění smlouvy trvá. Zánikem závazku nastávají tytéž účinky, jako by věřitel od smlouvy odstoupil.

Odstoupením od smlouvy se smlouva ruší od počátku a strany si mají povinnost vrátit poskytnutá plnění. Spotřebitelce tedy odstoupením od smlouvy vzniká nárok na vrácení zaplacené částky.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
29.4.2019 09:16, před 6 lety

Ke celé záležitosti uvádíme následné. Předmětná kupní smlouvu byla uzavřena 23. 3. 2019. Zákazník byl v okamžiku uzavření kupní smlouvy písemně seznámen s faktem, že mu bude zboží dodáno v nejzazším možném termínu 25. 4. 2019, a to samozřejmě za zvýhodněnou cenu v akci, která v době nákupu probíhala (tyto údaje obsahuje kupní doklad!). Zboží bylo k dispozici k vyzvednutí již 18. 4. 2019, tedy v termínu podstatně kratším. O možnosti vyzvednutí zboží byl zákazník neprodleně seznámen a následně si jej převzal. Celou stížnost hodnotíme vzhledem doložitelným faktům a dodržením příslibu vyplývajícího z předmětné kupní smlouvy jako zcela neopodstatněnou.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
29.4.2019 09:22, před 6 lety

Stížnost přeřazujeme na spotřebitelku, aby mohla na vyjádření společnosti reagovat a stížnost uzavřít.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
29.5.2019 06:06, před 6 lety

Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
28.6.2019 06:15, před 6 lety

Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.