| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
obracím se na Vás s prosbou o radu. Člen naší rodiny zakoupil u společnosti Ghostshoes s.r.o. obuv NIK-05-0065-019 vel 39.
Po několika měsících užívání dle instrukcí obsažených v návodu od výrobce, byla obuv zanesena na reklamaci z důvodu: Prošlápnuté stélky na obou patách.
V prvním momentu pan majitel nechtěl reklamaci vůbec uznat. To znamená, že výše zmíněnou obuv ani nechtěl k reklamaci převzít.
Obuv jsme proto ponechali přímo v obchodě, s tím že se pan majitel uráčil obuv dát k reklamaci. Výsledek reklamace? Opraveno.
Po nějakém čase se na obuvi objevila stejná závada. Výsledek této reklamace. Zamítnuto:
"Vaší reklamaci bohužel nelze považovat za oprávněnou jelikož nebyla shledána vada materiálu ani výrobku. Potrhané stélky vznikly mechanickou cestou o lžíci."
Dle zdravého selského rozumu se nejedná o počínání v rozporu s návodem od výrobce, ale naopak řada návodů od výrobce lžíci preferuje.
Na to jsme reagovali nesouhlasem s výsledkem reklamace a následným požadavkem na opravu stélky na obou botách.
S tím, že v ideálním případě požadujeme nový pár, popřípadě vrácení peněz.
Neakceptováno.
Navíc reklamace byla přijata 5.1.2019 a vyřízení reklamace bylo , až 13.2.2019. Zde tedy navíc nebyla naplněna skutečnost 30 denního vyřízení reklamace.
Jak se v tomto případě můžeme proti těmto praktikám bránit.
Předem Vám děkuji za Vaši radu a pomoc
S pozdravem
V. M.
Vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodávající je povinen vyřídit reklamaci nejpozději ve lhůtě 30 dní ode dne uplatnění, pokud se nedohodne se spotřebitelem na lhůtě delší. Marné uplynutí této lhůty se považuje za podstatné porušení smlouvy. Je-li smlouva porušena podstatným způsobem, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit.
Odstoupení od smlouvy je vhodné z důvodu prokazatelnosti pro případ soudního sporu zaslat doporučeně (nejlépe s dodejkou + ponechat si kopii odstoupení) a shrnout v něm podstatné body související s uplatněním reklamace a doložit, že reklamace byla uplatněna. Vzor odstoupení od smlouvy a další informace jsou dostupné na www.dtest.cz/clanek-3281/odstoupeni-od-kupni-smlouvy-pro-marne-uplynuti-lhuty-k-vyrizeni-reklamace.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Vzhledem k problémům při komunikaci zapříčiněných na naší straně stížnost znovu otevíráme a poskytujeme společnosti prostor k vyjádření.
Vyjádření dTestu
Společnost nám ke stížnost poskytnula následující vyjádření:
"Obuv byla zakoupena 23.10.2017 reklamace přijímáme a vydáváme pouze na prodejně ,která má pevnou pracovní dobu .já osobně nepřebírám reklamace na žádné z našich prodejen.
Jedná se o evidentní poškození stélky zákazníkem nikoli tedy o skrytou vadu, což je vidět na první pohled.(skrytá vada do 1/2roku od zakoupení) Reklamaci jsme přijali 5.1.a9.1. Byla vyřízena ,zamítnuta .
Protože se snažíme se zákazníky komunikovat a vycházet jim vstříc jsme paní na její žádost vyměnili stélky(to nejde dělat donekonečna)paní jsme včas informovali a ta si obuv bez výhrad vyzvedla 13.2.
16.3.opětovná reklamace18.3.zamítnuto zase včas podaná informace o vyřízení 4.4.a 8.4.zákaznice nepřevzala.
Zákaznici byli předány veškeré informace i adresy na ČOI."
Jestliže společnost reklamaci zamítne, vystaví o tom potvrzení s odůvodněním a spotřebitelku informuje ve lhůtě do 30 dnů od uplatnění reklamace, potom nelze konstatovat, že by reklamace nebyla vyřízena včas. Spotřebitelka má v případě zamítnuté reklamace možnost rozhodnutí prodávajícího rozporovat, což dle svých slov učinila. K nesouhlasu s vyřízením reklamace si lze pořídit také odborný podklad, a to znalecký posudek, s nímž se potom spotřebitelka znovu obrátí na prodávajícího.
Jestliže posudek ukáže, že obuv je skutečně vadná, tj. reklamace byla oprávněná, potom bude možné konstatovat, že reklamace nebyla vyřízena řádně ve lhůtě 30 dnů, jelikož se prodávající nevypořádal s existující vadou. Spotřebitelka by v takovém případě měla právo na odstoupení od smlouvy a na úhradu znalečného dle § 1924 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.
Stížnost přařazujeme na spotřebitele, který stížnost podal, aby mohl reagovat.
Dobrý den,
dovolím si s Vámi nesouhlasit.
V prvním případě, jste reagoval, že reklamaci vyřídit vůbec nechcete. Na reklamačním listu bylo napsáno: Vaši reklamaci bohužel nelze považovat za oprávněnou jelikož nebyla shledána žádná vada materiálu, ani výrobku. Potrhání stélky vznikli mechanickou cestou o lžíci." -> Status zamítnuto.
Milý pane, rád bych Vás touto cestou upozornil, že v návodu od výrobce, který k tomuto výrobku přikládáte, je jasně napsáno: "Při obouvání, zejména uzavřeného střihu používejte obouvací lžíci, čímž zabráníte prolamování materiálu v patní části".
Vy tedy neuznáte reklamaci z toho důvodu, že spotřebitel postupoval podle Vámi dodaného návodu od výrobce?
A ještě reklamaci vyřídíte po uplynutí 30 denní lhůty?
Myslím, že Výše uvedené body stačí k tomu, aby byla spotřebiteli vrácená částka, za nedodržení smluvních podmínek a za neuznání reklamace, z důvodu používání lžíce, ke kterému, ale v návodu od výrobce vybízíte?
Předem Vám děkuji za Vaše vyjádření a mrzí mě, že díky Vašim praktikám, se musíme obracet na ochranu spotřebitele.
Touto cestou bych chtěl Dtest poprosit o Vaše stanovisko a o návod, jak postupovat v tomto případě tak, abychom mohli oficiálně odstoupit od této smlouvy, na základě výše uvedených skutečností.
Předem Vám děkuji
S pozdravem
V. M.
Vyjádření dTestu
Jak jsme uváděli výše, i zamítnutí reklamace pro její neoprávněnost je vyřízením reklamace, a pokud proběhne ve lhůtě 30 dnů, nelze konstatovat, že reklamace nebyla vyřízena včas. Ohledně řešení případného odstoupení od smlouvy se odkazujeme na naše předcházející vyjádření. Ve věci je totiž zjevné, že je mezi stranami spor o to, zda na věci vůbec je/byla nějaká vada. Vzhledem k tomu, že prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz není možné technickou stránku věci (tzn. zda na věci vada je, nebo není) osvětlit, stížnost uzavíráme.
Znovu dodáváme, že nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
