| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 5.3.2019 jsem objednal u prodejce "www.Elementstore.cz" novinku, magnetické pedály na kolo "MagPed Sport 20", kupní cena 2.699,-Kč. Výrobek mi přivezla zásilková služba. Výrobek jsem namontoval na kolo a vyzkoušel, pouze jsem se projel po sídlišti. Výrobek byl nepoužitelný, magnety nedržely na třmenu boty, pořád sklouzávaly. Proto jsem vše neprodleně zaslal zpět prodejci a to nepoškozené v originálním obalu z velkou časovou rezervou před uplynutím čtrnáctidenní lhůty pro vrácení výrobku. Pedály nebyly poškozené a vrátil jsem je včetně nepoškozeného originálního obalu.
Dne 14.3.2019 mě prodejce informoval e-mailem, že jsem pedály vrátil opotřebené a strhává mi z kupní ceny částku 1506,-Kč. Vyrazilo mi to upřímně dech, proto jsem prodejci napsal že trvám na vrácení celé kupní částky 2.699,-Kč. Prodejce mi zadržel celou kupní cenu, již je to déle než měsíc a peníze mi na účet neposlal. Pouze mi zaslal informaci, že objednávka byla prodejcem zrušena.
Magnetické pedály MagPed 20
Vrácení kupní ceny 2699,- Kč.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel má dle § 1829 odst. 1 písm. a) zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží na to, aby odstoupení u prodávajícího uplatnil. V návaznosti na to má prodávající povinnost mu dle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání.
Dle ustanovení § 1833 občanského zákoníku je možné pouze to, aby si prodávající nárokoval tzv. snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné s ním nakládat s ohledem na jeho povahu a vlastnosti. Jestliže k takovému snížení vrácené částky dojde, měl by prodávající prokázat, na základě čeho se tak stalo, a to např. doložením fotodokumentace.
Lhůta 14 dnů slouží právě k vyzkoušení zboží, běžné zkoušení zboží však nelze považovat za nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné s ním nakládat s ohledem na jeho povahu a vlastnosti.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr
Vyjádření dTestu
Společnost nás kontaktovala s žádostí o poskytnutí prostoru k vyjádření. Stížnost proto znovu otevíráme a prostor společnosti poskytujeme.
Dne 5.3.2019 jsme obdrželi objednávku od pana Netroufala na magnetické pedály Magped Sport 20 (jedná se o novinku na trhu, která vychází z platformových pedálů, ale zapojuje princip SPD bot a to pomocí magnetické síly. Je tedy potřeba mít kompatibilní obuv na SPD pedály a zároveň takovou, která drží samostatně na platformách, tedy nelze mít klasické SPD tretry, o této novince bylo natočeno několik videí, které rozebírali jejich pro a proti, pocity z jízdy a jejich možnosti). Objednávka byla ještě tentýž den expedována a předána dopravci PPL.
Dne 10.3.jsme obdrželi pedály nazpět. S krátkou zprávou, že jsou vraceny ve čtrnáctidenní lhůtě a s číslem účtu.
Pedály vykazovaly známky užití a rozporujeme tvrzení, že byly pouze projety po sídlišti. Chvilku jsme si dokonce říkali, jestli jsme omylem neodeslaly testovací pedály, ale to jsme si vyvrátily, když jsme si zkontrolovaly stav testovacích pedálů. Také jsme toho názoru, že by se pan Netroufal neváhal ozvat na reklamaci dodaného zboží.
Pedály měly porýpané a zkorodované destičky, co slouží místo kufru na botě. Poškrábané magnety a vrypy na těle pedálu. Také scházel jeden pin pedálu, který zároveň slouží jako šroub těla pedálu. Pedály byly vyfoceny pro důkaz jejich stavu (fotka v příloze).
Po poradě co s tím dál, jsme 14.3. poslali panu Netroufalovi email, který se nám následně vrátil jako nedoručitelný.
Po telefonickém kontaktu a upozornění na plnou emailovou schránku jsme se pokusily email znovu odeslat. Opět se vrátil a tak nás pan Netroufal kontaktoval emailem ze své strany. V odpovědi na zmíněný email jsme jej informovali o stavu pedálů, našem pohledu na věc i výpočtu sražené ceny. Na závěr jsme ho informovali o možnosti adr přes čoi.
16.3. jsme obdrželi odpověď, kde pan Netroufal prohlásil, že zboží vrátil kompletní a nepoškozené. Zdůraznil nám odstoupení od kupní smlouvy a zrušení objednávky. Chtěl neprodleně vrátit peníze a pohrozil nám řešením sporu přes d-test.
18.3. jsme odeslali odpověď s tím, že to můžeme řešit přes d-test, znovu jsme zopakovali možnost řešení skrze čoi. Také jsme informovali, že plnou cenu pedálů nevrátíme. Email se opět vrátil. Zaslali jsme jej znovu, bez jakékoli fotografie. Také jsme odeslali papírový dopis poštou o informaci stavu pedálu, možnostech a právech.
Komunikace nadále nepokračovala a stvrzení částky jsme neobdrželi.
27.3. jsme odeslali další email již z soukromého emailu jednoho z našich pracovníků, abychom předešli možnosti blokování příloh z našeho emailu. Zpráva se nám taktéž vrátila jako nedoručitelná. Ač jsme pana Netroufala žádali o vyprázdnění emailové schránky, nestalo se tak. K tomuto datu jsme vytvořili dobropis.
Bohužel a tady to začíná být naše chyba, se nad tímto případem pozastavilo vyšší vedení firmy a začalo to vnitřně řešit. Pokyn k proplacení částky byl udělen až 22.4., kdy peníze odešly z našeho účtu k panu Netroufalovi.
Bez žádné další komunikace jsme obdrželi špatné hodnocení na Heurece a zpětně jsme zjistili, že máme stížnost tady na dtestu.
Vždy se snažíme vyjít vstříc zákazníkovi a jednáme velmi neformálně, kamarádsky. Toto je poprvé, co jsme odmítli udělat jakýkoli ústupek, protože ze strany pana Netroufala se nám nedostalo možnosti kompromisu. Zároveň celou dobu si stojíme za tím, že zboží nám bylo vráceno poškozeno.
Přikládám dvě fotografie pořízené při vrácení zboží. Jedná se o destičky sloužící jako kufry a místo chybějícího pinu.
Trvám na tom, že zboží nebylo funkční. Zboží jsem musel vyzkoušet. Na kole jsem se projel pouze po sídlišti (cca 5 minut).Zboží jsem vrátil kompletní včetně pinu. Fotky jsou naaranžované! Běžné pedály za 200kč vydrží několik let. Opotřebení bylo nulové a prodejce si naúčtoval polovinu z ceny zboží! To je nehoráznost! Proč třeba pedály veřejně nenabídnul s 5-10% slevou, jako vrácené zákazníkem. Běžně se to tak dělá. Dále trvám na vrácení celé kupní částky a rozhodně nehodlám nad tím mávnou rukou. Prozatím budu na internetu informovat o nesolidnosti tohoto prodejce. František Netroufal
Vyjádření dTestu
Jestliže jsou fotky naaranžované, žádáme spotřebitele, aby uvedl v čem, případně doložil, že zboží, které vracel, bylo v jiném stavu než to, které je na přiložených fotografiích. Fotografie skutečně ukazují pedály s četnými vrypy, a to pravděpodobně i po šroubování, a značně opotřebované tzv. plíšky na boty.
Jak jsme uváděli už v úvodním vyjádření, prodávající má nárok na náhradu tzv. snížení hodnoty zboží dle § 1833 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Jedná se v podstatě o snížení tržní hodnoty zboží. Pokud bylo spotřebitelem vráceno zboží, které je na dodané fotodokumentaci, potom je dle našeho názoru snížení o 5-10 %, jak uvádí spotřebitel, neadekvátně nízké. Lhůta 14 dnů totiž slouží k vyzkoušení zboží tak, jak by to bylo možné v kamenné prodejně, nikoliv k jeho testování při vytížení.
Jednoznačně lze tvrdit, že společnost pochybila, když nevrátila poníženou částku spotřebiteli do 14 dnů od odstoupení od smlouvy, nicméně společnost již bezdůvodné obohacení vydala.
Spotřebitele dále vyzýváme, pokud se snížením nesouhlasí, aby věc řešil dostupnými právními prostředky, které ještě ani zdaleka nevyčerpal, nikoliv vytvářením negativního obrazu o společnosti na internetu. Jednou z variant je např. mimosoudní řešení sporů při ČOI, na které správně odkazuje i společnost - blíže viz https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Stížnost přeřazujeme na spotřebitele, aby měl možnost reagovat.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66116 stížností |
| Za měsíc | 391 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
