| Počet nahlášených stížností: | 13 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
0%
100%
Společnost provozuje internetovou televizi. Objednal jsem si u nich TV BOX pro příjem vysílání. Připojení boxu k internetu je pomocí ethernetového kabelu(doporučeno) nebo WIFI. Box fungoval pouze přes WIFI, ne přes kabel.(ověřený jiným zařízením) Odeslal jsem box na reklamaci a vrátil se mi BOX který se ani nezapnul! Odeslal jsem tedy BOX znovu s požadavkem, že jej chci vyměnit buď za nový, originálně zabalený, nebo vrátit peníze. Nestalo se ani jedno, dostal jsem zpět použitý BOX, který opět nelze po kabelu připojit.
Komunikace operátorek na "podpoře" je navíc zmatená a neprofesionální. Byl jsem požádán o pořízení videa jak mám box zapojený a jak jej zapínám, což jsem učinil a odeslal. Teď už se tři dny nic neděje, pouze jsem dostal od jiné jejich operátorky mail s dotazem: "jaký mám problém" !?!
TV BOX pro příjem internetové televize. Pokud vím prodávají pouze jeden model
Ztratil jsem důvěru. Požaduji vrátit peníze 2099,-Kč. Plus moje náklady na poštovné na reklamace 2x130,-Kč = 160,-Kč
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitelka reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebitelce důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitelka ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitelky, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Reklamace včetně odstranění vady musí být vyřízena bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelkou nedohodne na delší lhůtě. Marné uplynutí této lhůty se považuje za podstatné porušení smlouvy a spotřebitelce vznikne právo od smlouvy odstoupit dle § 2002 odst. 1 občanského zákoníku.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost nás kontaktovala s žádostí o dodatečný prostor k vyjádření ke stížnosti. Stížnost proto znovu otevíráme a poskytujeme společnosti možnost reagovat.
Uživatel si k datu: 26.3.2019 stěžoval na nefunkční zařízení a tudíž mu byla doporučena reklamace TV boxu.
TV box na firmu dorazil (byl funkční), ale i přesto jsme uživateli poslali kompletně nové zařízení.
Následně si pán stěžoval, že TV box, který jsme zaslali nemůže ani zapnout. Bylo mu však odesláno zařízení, které bylo zde na firmě otestováno.
Po druhé stížnosti na nefunkční TV box jsme vyfotili MAC adresu zapnutého, funkčního boxu kvůli důkazu, že TV box je v pořádku a plně funkční.
Z důvodu, že operátorka měla k dispozici informace o zaslaném funkčním zařízení, požádala Vás o video, ze kterého bude problematika nefunkčního boxu očividná.
Následně nám byl zaslán e-mail, který obsahoval pouze video, ze kterého je patrná pouze informace, že je TV box připojen k internetu. Z videa však nebylo zřetelné, zdalipak služba funguje či nikoliv.
Garance vrácení peněz je 30 dní od prvotní objednávky.
Služba byla uživateli prodloužena o dny, kdy neměl box k dispozici a nemohl tedy službu využívat.
Z naši strany proběhla tedy reklamace v pořádku. TV boxy byly odeslány plně funkční (otestováno na firmě) a ze strany zaměstnanců nedošlo k pochybení.
Jak je možno přečíst ve vyjádření, odporuje si společnost sama sobě. Kdyby mi u první reklamace poslali nový box jak uvádí, těžko by nastala situace, že box nešel ani zapnout. Není to pravda, byl mi poslán použitý, nefunkční box. Po zapojení se prostě nestalo nic. Internetové připojení mi samozřejmě funguje a je ověřené. Box který mi byl poslán po druhé reklamaci (opět použitý a ne nový jak jsem požadoval) přes WIFI funguje, nikoliv však přes ethernetový kabel, což je od začátku předmět mé reklamace. Zaplatil jsem za nové zařízení a požaduji jeho plnou funkčnost. Jelikož mi společnost nebyla opakovaně schopna toto zajistit, požaduji vrácení peněz.
Po Vaši reklamaci Vám byl zaslán plně funkční TV box, což jsme si i následně zdokumentovali. Fotografie s MAC adresou spuštěného a funkčního boxu, Vám můžeme poskytnout. Z fotografií je patrné, že problém s TV boxem není na naší straně.
Po druhé reklamaci jsme zaslané zařízení opět otestovali a ani v tomto případě se nejednalo o vadný kus, jak uvádíte. Z naší strany tudíž nedošlo k pochybení, reklamace proběhla řádně a obě zaslaná zařízení byla plně funkční.
Nedošlo tedy k pochybení. Z tohoto důvodu, jsme nuceni Vaši žádost na vrácení peněz zamítnout.
Znovu uvádím že moje připojení funguje. Mám ověřeno na jiném zařízení které po připojení stejným ethernetovým kabelem funguje, ale vaše ne. Pokud odmítáte vrácení peněz, pak požaduji, aby váš technik předvedl na mém připojení, že box funguje. Budu velmi rád když se to podaří. Vaše tvrzení že box je u vás odzkoušený opravdu nemůžu brát vážně, když box který jste mi poslali po první reklamaci se po připojení do sítě ani nerozsvítil. Nebo máte snad taky argument že v mé zásuvce není napětí? U obou reklamací jsem požadoval, aby mi byl poslán nový ORIGINÁLNĚ ZABALENÝ box toto se nestalo ani jednou. Vždy se zpět vrátil pouze použitý. Pokud mi tedy nebude předvedena funkčnost na mém zařízení, trvám na vrácení peněz.
TV boxy jsme po doručení zkontrolovali, jak uvádíme. K dispozici máme fotografie, že box je funkční. Pokud trváte na zaslání videa, že TV box je v pořádku, velice rádi Vám vyhovíme. Zašlete tedy TV box na sídlo firmy a my Vám natočíme video zapojení a spuštění Vašeho zařízení.
Opište si MAC adresu boxu (naleznete ji ze spodní strany), aby nedošlo ke spekulacím, že jsme nezapojili a neotestovali právě Vámi zaslaný kus.
Vše jsem už několikrát popsal včetně návrhů řešení a nehodlám to dále opakovat. Na mém ověřeném připojení box na ethernetovém připojení nepracuje. Nehodláte akceptovat mé návrhy (předvedení na mém zařízení, vrácení peněz) jsem nucen postoupit spor dále.
Vyjádření dTestu
V popsané situaci by bylo vhodné zapojit do přezkoumání funkčnosti zařízení nezávislého odborníka, tj. soudního znalce, jehož posudkem se potom budou strany řídit. V případě, že se ukáže, že zařízení je skutečně vadné, potom vznikne spotřebiteli kromě práva na odstoupení od smlouvy také právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací dle § 1924 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, do čehož se započítává i znalečné. Jestliže na věci vada není, potom nárok na úhradu nevznikne.
Stížnost přeřazujeme na společnost, aby měla možnost reagovat.
S Vašim návrhem souhlasíme.
Jsem nyní v zahraničí. Vrátím se 28.6. a zjistím možnost posouzení odborným posudkem. Obávám se, že pokud zaplatím soudního znalce a on potvrdí nefunkčnost zařízení, že společnost mi mé náklady neuhradí. Mám ale odborníka v oblasti elektroniky kterému poskytnu zařízení k posouzení a nejdříve počkám na jeho verdikt.
Souhlasíme s návrhem, který uvedla společnost dTest, tj. přezkoumání funkčního zařízení nezávislým odborníkem - soudním znalcem.
Již jsem odpověděl, budu to řešit po návratu ze zahraničí.
Děkujeme za možnost vyjádření se k dané situaci. Momentálně tedy stížnost pozastavujeme do doby, než dojde k přezkoumání funkčnosti zařízení nezávislým odborníkem.
Vyjádření dTestu
Stížnost tedy přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl doplnit vývoj, jakmile to bude relevantní.
Předal jsem k odbornému posouzení jak box tak mé připojení a výsledkem je, že box je v pořádku. Mé připojení je také v pořádku, pouze pro správnou funkci ethernetovým kabelem vyžaduje další zařízení přes které se váš box připojí. Tuto skutečnost jsem nevěděl. Domníval jsem se, že váš výrobek je uživatelsky jednoduše připojitelný a nevyžaduje odbornou pomoc. Stížnost tedy tímto ukončuji.
Děkujeme tedy za informaci. Stížnost tedy vnímáme jako za uzavřenou.
Vyjádření dTestu
Děkujeme za informace. Na jejich základě stížnost uzavíráme.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
