Počet nahlášených stížností: | 2 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Dne 26.11.2018 jsem si na e-shopu mlparts.cz objednal měrku oleje v automatické převodovce. Měrka se při prvním použití poškodila (5.12.2018), kdy při vytahování z trubičky určené pro měření hladiny oleje uvízla a oddělila se její plastová část z jejího konce. Druhý den (6.12.2018) jsem volal prodejci (p.Loukota, jednatelem společnosti), jak nyní nejlépe postupovat ohledně reklamace. P.Loukota mi sdělil, že osloví dovozce a ten se mi ozve. Na můj dotaz, zda mám vyplnit reklamační protokol a zaslat měrku jemu zpět odpověděl že nikoli, že to bude řešit pojišťovna dovozce a ta si poškozenou měrku s popisem závady vyžádá. Dovozce se dalších 14 dní neozýval a já jsem v průběhu doby několikrát urgoval prodejce. Když se dovozce ozval, pouze oznámil, že záležitost předal své pojišťovně. Nastalo opět prodlení více dní a pak zdlouhavé jednání s pojišťovnou. Dle požadavků jsem doložil vše co pojišťovna požadovala, komunikace byla zdlouhavá, neustále jsem zástupce pojišťovny upomínal. Pokračuji v textu Požadované řešení.
Měrka oleje automatické převodovky Mercedes, Výrobce QUATROS, Číslo dílu výrobce QS60237, EAN 5902241105092
Po 6 týdnech, kdy opět nastala asi týdenní pauza a opět jsem musel urgovat pojišťovnu mi sdělil, že tento typ škody pojistka jeho klienta (dovozce měrky) nekryje. Následně jsem se opět obrátil na prodejce, který mi řekl, ať tedy pošlu klasicky reklamaci, jak jsem já navrhoval hned na začátku. Po odeslání přišla odpověď, že prodejce předal řešení dovozci. V reklamačním protokolu jsem uvedl návrh řešení, neboť nejde jen o vyreklamování poškozené měrky, ale také o nalezení a odstranění oddělené časti, která zůstala kdesi v převodovce. Nacenění nutných prací jsem nechal nacenit u zkušeného opravárenského MB servisu, který je cenově podstatně příznivější, než autorizovaný servis MB. Prodejce reklamaci kompletně zamítl a na svém e-shopu změnil u daného produktu specifikaci. V příloze posílám reklamační protokol a staženou původní stránku produktu, která jasně dokazuje, že jsem koupil správný produkt pro určený vůz. Výrobek byl zaslán bez návodu k použití.
|
Tweet |
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Nebude-li možné urovnat spor smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.