| Počet nahlášených stížností: | 2 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den, 24.10.2018 jsme zakoupili v OC Galerie Harfa, u společnosti Naltep s.r.o Freddy leginy za 3750,-KČ. Již po pár nošení se udělaly v rozkroku díry a proto jsme je v březnu reklamovali. 5 měsíců od zakoupení legínů. Materiál je velice jemný, nekvalitní,made in Indonesia,domnívali jsme se, že cena však odpovídá výrobku vyrobeném v zemi EU. Postoj majitele je velmi arogantní a u druhé reklamace jsme požadovali aspoň kvalitně provedenou opravu(výměnu věci, i vrácení peněz nám majitel zamítl!) zamitli nám ale i opravu, což je vzhledem k pořizovací částce hadrových legínů nyvýsost trapné. Uvedla jsem,že nesouhlasím s neuznanou reklamaci,vzhledem k § 2161,odstavce 2 občanského zákoníku, muselo být zboží vadné už při koupi. Nikdy se mi nestalo, že by byla oprávněná reklamace že strany majitele zamítnutá. Proto si kupuji drahé věci-že jsou kvalitní. Děkuji za rady v případě opětovného neuznani reklamace. V případě 1.stiznosti na 1.Freddy leginy-do dnesniho dne- MAJITEL-NALTEP s.r.o nereaguje a dělá mrtvého brouka. Doufám,že bude spravedlnosti učiněno žádost a nekalé praktiky těchto rádoby "obchodníků" budou potrestány
Freddy leginy WRUP1MC002 JOB M JOB
Určitě vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitelka právo od smlouvy odstoupit, neboť její reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Dobrý den paní Skibarova,
reagujeme na Vaší nespokojenost s naší společností ve věci - reklamace kalhot na naší kamenné prodejně.
Rádi bychom Vás informovali, že pokud je reklamace oprávněná, tak není nikdy zamítnuta. K zamítnutí má společnost vždy pádné důvody. Reklamace posuzuje vedení s výrobcem a případně se soudními znalci, každá reklamace je posuzována individuálně a pečlivě.
První reklamace Vám byla zamítnuta na mechanické poškození a jiné vnější vlivy. Při druhé reklamaci Vám byl vypracován znalecký posudek na Vaší žádost, který jste dostala při vyzvednutí reklamace, kde byl podrobně rozebrán důvod zamítnutí.
Omlouváme se Vám za Vaši nespokojenost, ale v tomto případě nebyla reklamace oprávněna - viz znalecký posudek.
Děkujeme za pochopení.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66421 stížností |
| Za měsíc | 303 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
