| Počet nahlášených stížností: | 1232 |
| Z toho za letošní rok: | 2 |
| Stále v řešení: | 13 |
66%
34%
Pán řidič mi volal že za chvíli bude přijíždět na zadanou adresu,já jsem momentálně krmila dítě a poprosila jsem ho jestli by nemohl cca 15 minut počkat nebo jestli mi to nemůže přivézt jindy.Samozřejmě chápu že má toho hodně.V tu chvíli začal být na mně extrémně hrubý a řekl že on nečeká ani 3 minuty natož aby čekal 15 a v jinou dobu mi určitě balík nehodlá přivézt.Řekl mi že zboží odváží jako nepřevezmuto.Reakce pána řidiče mě nesmírně šokovala.Hned jsem volala na informace,kde mi ochotná paní řekla že zada v systému ať mi zboží přivezou na druhý den,což jsem byla ráda.Na další den odpoledne jsem volala znovu na informace protože balík nechodil a paní která byla taky ochotna mi zdělila že balík byl zadán na doručení na další den nicméně pan řidič sem sám rozhodl že balík raději vrátí firmě odkud byl odeslán.Jednalo se o jídlo pro pětiměsiční dítě které se nedá koupit v každém obchodě ani v lékárně.Nevím jestli je v jeho kompetenci takovou věc udělat bez toho aby někoho informoval a takovou důležitou informaci pak zdělit příjemcovi zboží.Teď musím objíždět obchody a schánět jídlo aby mělo dítě večeři.Samozřejmě si uvědomuju že já jsem ta co si do 3 minut od telefonátu nevyzvedla balík jak mi bylo řečeno ale pán řidič by se neměl takto chovat.Budu ráda když bude pán řidič řádně potrestán.
Jídlo pro dítě
Potrestání řidiče
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Konkrétní zaměstnanec jedná jménem společnosti a při výkonu pracovní činnosti ji v podstatě zastupuje podle § 430 občanského zákoníku. Z tohoto důvodu se jako nejlepší možné řešení jeví konzultovat tento problém přímo s vedením společnosti, která by měla mít zájem na profesionálním chování zaměstnanců k zákazníkům a plnění jejich pracovních povinností, lze se tedy setkat i s různými kodexy, které zaměstnavatelé vypracovávají pro své zaměstnance.
Co se týká nesplnění povinnosti dodat řádně dle zasílatelské smlouvy v deklarovaném termínu, bylo by nutné namítnout skutečnost, že se zasílatel nepokusil zásilku dodat a tím porušil povinnost ze smlouvy, kterou má uzavřenou s příkazcem, který by mohl vadné poskytnutí služby reklamovat.
Za včasné doručení ve vztahu mezi prodávajícím a spotřebitelem odpovídá prodávající, protože povinnost dodat je dle českého práva splněna dojitím zboží do místa určeného spotřebitelem. Vzhledem k tomu, že zasílatelskou smlouvu zřejmě uzavíral prodávající (odesílatel zboží), ten je také oprávněn uplatnit reklamaci u svého smluvního partnera, pokud služba nebyla poskytnuta v souladu se smlouvou.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66835 stížností |
| Za měsíc | 408 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
