Počet nahlášených stížností: | 371 |
Z toho za letošní rok: | 1 |
Stále v řešení: | 2 |
Dne 24.2.2019 jsem předal telefon k reklamaci v prodejně Oka s.r.o v Litoměřicích, kde jsem jej i koupil. Jako závadu jsem uváděl vadný displej, který zanechával takzvané duchy. Telefon se vrátil z reklamace 12.3.2019. Displej byl vyměněn za ještě horší a s vadnými pixely. Dne 13.3 jsem opět reklamoval a telefon se vrátil z reklamace 11.4.. Ten jsem převzal a za pět minut zjistil, že displej je opět vadný a hned jsem jej opět reklamoval a požadoval odstoupení od smlouvy, protože se jedná již o třetí reklamací stejného dílu. Avšak aby se společnost vyhnula vyplacení peněz za zboží, tak dne 6.5 se telefon vrátil s tím, že byla měněna jiná část telefonu a nemám na odstoupení nárok. Při tom na „neměněném displeji najednou byla ochranná folie s jakou se displej dodává. Pouzdro telefonu je poškozeno opakovanou výměnou a telefon dodnes nemám ... od 24.2.2019 do dnes 27.5.2019
Xiaomi Note 4 (4/64GB) sn: 866984031619941
Vrácení peněz za zboží
|
Tweet |
Odstoupit od kupní smlouvy uzavřené se spotřebitelem je možné v případě, pokud spotřebitel nemůže věc řádně využívat pro opakovaný výskyt vady po opravě nebo pro větší počet vad (více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-814/odstoupeni-od-kupni-smlouvy-z-duvodu-opakovani-vady-ci-pro-vetsi-pocet-vad).
O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Není přitom podstatné, jak byla vada odstraňována. Rozhodující jsou stejné projevy vady ve vlastnostech věci. Tento výklad je podpořen i ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu. Pokud tedy byla reklamace věci již několikrát (v daném případě třikrát) uznána pro stejnou vadu, může spotřebitel žádat odstoupení od smlouvy.
Převzala-li společnost věc k záruční opravě, ručí za škodu způsobenou během této opravy dle § 2944 občanského zákoníku. Ze zákona tedy odpovídá za poškození, ztrátu nebo zničení věci, pokud ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při skladování věci. Společnost by se této odpovědnosti zbavila jedině v případě, jestliže by prokázala, že by ke škodě došlo i jinak.
Vážený pane Hlušičko,
děkujeme za Váš příspěvek.
Spokojenost zákazníka a kvalitní servis je pro nás prioritou, proto jsme zahájili interní prověření Vaší reklamace.
O výsledku tohoto šetření Vás vyrozumíme v co nejkratším termínu.
Věříme, že Vaši záležitost vyřešíme k Vaší spokojenosti.
Váš OKAY CZ
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.