| Počet nahlášených stížností: | 661 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
73%
27%
#3303Reklamace třetí vady
Dne 18.12.2012 jsem provozovně Hviezdoslavova 666, Praha 4 zakoupil tablet.Už po třetí se u něj projevila závada zamáčklého tlačítka on/off. Tablet jsem již dvakrát reklamoval (viz reklamační protokol), ale vada se objevila znovu. Proto jsem při předložení třetí reklamace požádal o odstoupení od smlouvy. Tablet si převzali, můj požadavek do protokolu zapsali, přesto ho nerespektovali, a bez mého souhlasu provedli opakovanou opravu. Zdůvodňují to, opravou jiné komponenty,takže podle nich jednalo o jinou vadu, ale projev byl naprosto stejný jako v předchozích případech. Tablet jsem si tedy nepřevzal, je stále v držení prodávajícího. Vyhrožují mi účtováním skladného. Odstoupení od smlouvy předáno na reklamačním oddělení, na pobočce Háje dne 11.4.2014. Bohužel mi tam pracovníci odmítli potvrdit převzetí. Posláno znovu s doručenkou.Komunikovat se mnou začali až po zveřejnění v diskuzi na portálu Heureka. Vzápětí proběhla e-mailová komunikace s vedoucím reklamačního od. s vyjádřením jejich právníka, že se jedná o jinou vadu, tudíž není nárok na odstoupení od smlouvy.
Tablet GoClever R83
Odstoupení od smlouvy, a kompenzaci za 11 zbytečných úkonů.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V případě posuzování, zda se jedná o vadu stejnou či různou je podstatný její projev, který je seznatelný spotřebiteli. Pokud byly dvě předchozí reklamace uznány a bylo do reklamačního protokolu zapsáno, že je již žádáno o odstoupení od kupní smlouvy, mělo být dle nám dostupných informací spotřebiteli vyhověno.
Dobrý den, pane Sigmunde,
prověřil jsem si všechny protokoly, které byly vydány k Vašim reklamacím předmětného zařízení. Také jsem hovořil s naším právním zástupcem, který již Váš případ řešil dříve, než jste jej zde uvedl.
Je mi líto, že jsou se zařízením, které jste u nás zakoupil, takové komplikace, ale podle všech dostupných informací není Váš požadavek na odstoupení od smlouvy oprávněný.
Pokud je to možné, tak se vždy snažím se zákazníkem domluvit na řešení, které je akceptovatelné pro obě strany a většinou se přikláním na stranu zákazníka při posuzování celého případu. Zde ale mám k dispozici nejen vyjádření servisu a našich reklamačních techniků, ale také právního zástupce, že se nejedná o 3 stejné vady a tudíž Vám nárok na odstoupení od smlouvy nevznikl.
Ještě bych rád uvedl na pravou míru Vaši větu: "Vyhrožují mi účtováním skladného". Rozhodně se z naší strany nejedná o výhrůžku, ale o informaci, kterou jsme Vám povinni poskytnout o tom, že pokud nedojde k vyzvednutí vyřízené reklamace v přiměřené lhůtě, může být za toto zboží účtováno skladné.
Jedná se o ustanovení odstavce 10. Reklamačního řádu platného v době uzavření kupní smlouvy, který najdete na http://www.czc.cz/reklamace/clanek
Děkuji za pochopení a jsem s pozdravem
Petr Macek
manažer kvality CZC.cz
Dobrý den, pane Macku
Nemohu souhlasit, vada se projevila 3 x stejně zamáčklím tlačítkem on/off. První i druhá reklamace proběhla stejně, v protokolu je uvedeno v popisu vady zamáčklé tlačítko on/off, zákazník požaduje opravu, oprava provedena opravou tlačítka. U třetí reklamace jsem tablet přinesl ještě zapnutý, v popisu je uvedeno zamáčklé tlačítko on/off, reklamační technik tam ještě připsal, "tlačítko" vůbec neraguje, po připojeni do nabíječky je tablet funkční již 3. reklamace zákazník si v případe uznaní přeje vraceni peněz, ale jenom proto že byl tablet zapnutý! Vyjádření, oprava základní desky u výrobce nárok na odstoupeni od kupní smlouvy nevznikl - jedna se o 3-tí různou vadu! Tady jsem čekal jiný postup, předpokládal jsem budete respektovat požadavek na vyřízení reklamace. Předně jste mě měli informovat, ihned po posouzení. Měl bych tak možnost si nechat tablet posoudit nezávislým znalcem, a neprovádět opravu bez mého souhlasu. Dále bych očekával trochu obsáhlejší vyjádření proč jste přesvědčeni o jiné vadě než (((dám 3x reklamovat telefon, s tím, že se nezapíná a servis mi vymění adaptér, základní desku a po té tlačítko, tak mám 3 různé reklamace, nikoliv 3x stejnou))) když je tlačítko integrováno v základní desce.
K účtování skladného, záleží jak se to podá.
Děkuji za odpověď Sigmund
Vyjádření dTestu
Dle komentáře k občanskému zákoníku lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy vada má stejné projevy ve vlastnostech věci, přičemž není podstatné, jakým způsobem byla vada odstraňována. Dále k tomuto viz unesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 29.08.2013, sp. zn. 33 Cdo 2979/2012.
Přímý odkaz na usnesení zde: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/53C514F44DF9B34BC1257BF7004A9FC9?openDocument&Highlight=0,
Dobrý den, pane Sigmunde,
za podpory naší právní poradny a protokolů autorizovaného servisu nadále trvám na tom, že Vám nárok na odstoupení od smlouvy nevznikl. Existuje velké množství možností, na která se ustanovení nejvyššího soudu nemohou vztahovat, protože se prostě jedná o zcela jiný případ.
Naším cílem ale není mít naštvané zákazníky a pokud existuje možnost, jak tomuto předejít, tak ji rád využiji.
Kontaktujte prosím vedoucího reklamací na emailu bocek@czc.cz a domluvte se spolu na odstoupení od smlouvy, které Vám ze svého rozhodnutí umožním. S kolegou pak dořešte i případné proplacení prokazatelných nákladů spojených s reklamačním řízením.
P. Bočka o tomto kroku informuji, takže bude vědět oč se jedná a bude nápomocen k dořešení celé situace.
S pozdravem
Petr Macek
manažer kvality CZC.cz
Hodnocení:
Komentář: Jsem spokojený, člověk si nesmí nechat všechno líbit.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
