| Počet nahlášených stížností: | 711 |
| Z toho za letošní rok: | 2 |
| Stále v řešení: | 22 |
45%
55%
#33091Zamlčení rozhodných skutečností při koupi ojetého vozu - odstoupení od smlouvy
Dne 22. 5. 2019 jsem uhradil kupní cenu za ojetý automobil Škoda Octavia = nákup se uskutečnil v pobočce v Teplicích v Čechách. S vozidlem byla vykonána krátká zkušební jízda, nebyl jsem upozorněn na žádné rozhodné skutečnosti, při podpisu připravených dokladů jsem podepsal mj. i přílohu ke kupní smlouvě, kde bylo uvedeno, že se nejednu o nový automobil, technický stav automobilu odpovídá míře používání a opotřebení vzhledem ke stáří a nájezdu km. U oddílu karoserie bylo uvedeno, oprava karoserie a laku, promáčknutí, poškrábání. To jsem vše bral, neboť vozidlo bylo registrováno do provozu 16. 8. 2016 a poškrábání patří k běžnému opotřebení. Objednal jsem si výměnu oleje v autorizovaném servisu Škoda. V servisu 29. 5. 2019 jsem se dotázal na historii vozu, neboť mi poštou byl doručen velký technický průkaz a zde mě zarazilo, že technická kontrola se provádí každý rok a na vozidle již byla dvakrát měněna barva vozu. Byla mi poskytnuta data z historie vozidla a zjistil jsem, že vozidlo bylo využíváno jako TAXI a bylo havarované, neboť bylo měněno či opravováno mnoho dílů zejm v listopadu 2018. Zatelefonoval jsem na pobočku AAA auto Teplice v Č., byl jsem odkázán na ústředí, tam jsem jim telefonicky sdělil, co se mi stalo a uvedl jsem, že chci odstoupit od smlouvy. Bylo mi přislíbeno, že 30. 5. 2019 se mi někdo ozve telefonem.
Vůz je Škoda Octavia 1,4 TSi - CNG, TMBJM7NE4G0170183
Chtěl bych odstoupit od smlouvy, vrátit vůz společnosti AAA Auto a získat zpět částku, kterou jsem za vozidlo uhradil tj. 286.998,- Kč.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi ojetého vozidla platí (stejně jako u kterékoli použité věci), že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly. Sjednané vlastnosti by měly být zaneseny ve smlouvě.
Samotná skutečnost, že automobil je havarovaný není vadou, což ve svém rozhodnutí uvádí i Nejvyšší soud ČR, a to v rozsudku pod sp. zn. 23 Cdo 171/2008, a proto ani nezpůsobuje tato skutečnost sama o sobě vznik odpovědnosti za vady. Oproti tomu by bylo vadou, kdyby v důsledku havárie došlo např. k přetrvávající deformaci věci, na kterou by spotřebitel musel být upozorněn před uzavřením kupní smlouvy.
Prodávající má vůči kupujícímu širokou informační povinnost, plynoucí z § 9 odst. 1 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele (dále jen "zákon o ochraně spotřebitele"). Neuvede-li prodávající účelově důležitý údaj, dle § 5 odst. 1 písm. c) zákona o ochraně spotřebitele, dopouští se správního deliktu dle § 24 odst. 1 písm. a) tohoto zákona. Dozorovým orgánem v této oblasti je Česká obchodní inspekce, k níž je možné podat podnět pro porušení zákona o ochraně spotřebitele a autobazaru může být následně uložena vysoká pokuta. O takovou situaci by se jednalo rovněž v případě, kdy by prodávající použil nepravdivý údaj dle § 5 odst. 1 písm. a) téhož zákona a například by spotřebitele nepravdivě ujistil, že vůz není bouraný.
V případě, že se jednalo o neposkytnutí takové informace, jejíž poskytnutí by vedlo k neuzavření smlouvy, a prodávající o tom věděl, jedná se o podstatné porušení smlouvy dle § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Toto podstatné porušení by spotřebitel musel prokázat, např. tím, že si před uzavřením smlouvy písemně vymínil, že nechce havarované vozidlo, nebo svědectvím jiné osoby, která slyšela ujištění prodávajícího, že vůz bouraný není. Odmítne-li prodávající odstoupení od kupní smlouvy respektovat, doporučujeme se o dalším postupu poradit s advokátem, který by spotřebitele v případném soudním sporu zastupoval.
Vážený pane Průšo,
mám informaci, že se kolegové Vaší reklamací znovu zabývali. Reklamace byla tedy znovu posouzena a já věřím, že jste o novém výsledku byl kolegy již informován. Dejte pak prosím vědět, jak jste byl spokojený.
Děkuji, Jitka Míková, AAA AUTO
Hodnocení:
Komentář: Dobrý den, reklamaci jsme řešili přímo na pobočce v Teplicích v Č., nebylo možno odstoupit od smlouvy, nebo vyměnit vozidlo za jiné podobné, nakonec jsme požádali o slevu, chtěli jsme větší slevu, ale byla nám poskytnuta sleva 10.000,- Kč, kterou jsme již obdrželi. Nezbylo nám, než se s koupí takového vozu smířit. Každopádně prodejní praktiky se nám nelíbí, víme, že již nikdy kupovat vozidlo přes tuto společnost nebudeme a radíme všem, aby byli velice obezřetní, pokud se rozhodnou kupovat ojeté vozidlo prostřednictvím AAA auto. Děkujeme za pomoc J.Průša
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
