Společnost


A JE TO, spol. s r.o.
Počet nahlášených stížností:4
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#33139Je to neuznaná reklamace , první byla jakoby uznaná ale zboží stejně nefungovalo a pří druhé reklamaci zboží ani nevybalili z balíku a zaslali zpět jako funkční.

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

1 měsíc 2 dny 19 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
02.06.2019, před 6 lety

Oldřich Beneš

Znění stížnosti

Zakoupil jsem vnukoj vrtulník který od prvního dne nelétá,RC model.Ihned jsem poslal 4.4 vrt.na reklamaci kterou jako uznali že vyměnili baterie.Vrtulnik přišel ve stejném stavu.Pak jsme se pohádali a při druhé reklamaci ho ani nevybalili z balíku ale ještě ho poštelovali tak aby se hned převrátil na bok a rozbil,na což se záruka nevztahuje.Málem se to povedlo ale upadla jen nevýznamná kulička na rotoru kterou jsem opravil.Vrtulnik mám 2 měsíce a ještě nezvlét.Odmítaj mi i uhradit dopravné za první uznanou reklamaci takže jsem zaplatil celkem 2229kčza vrtulník a GLS přepravu na rekl.394kč.Prosįm o pomoc. Dėkuji Beneš Oldřich
PS: není to mùj první vrtulník a jsem zručný modelář.Jejich komunikace je ve stylu nevím co tam s tím děláte nám to lítá!


Produkt

Obří vrtulník T-55 s protiběžnými rotory (71cm)kód:20723204Gren


Požadované řešení

Od první reklamace jsem chtěl vrátit zboží ale to mi řekli protože už to bylo 16 dní od koupi,z toho týden to bylo v reklamaci že až po třeťí stejné závadě. Jenže když mi další reklamaci neuznají tak je to do nekonečna. Chci vrátit peníze ato včetně poštovného.

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
3.6.2019 09:49, před 6 lety

Pokud byla první reklamace uznána jako oprávněná, má spotřebitel právo na náhradu nákladů účelně vynaložených při uplatnění práva z vadného plnění dle § 1924 občanského zákoníku. Zákon však nestanoví, co se považuje za účelně vynaložené náklady. Měly by to však být ty nejnižší nutné k tomu, aby mohlo být právo z vadného plnění uplatněno (za účelně vynaložené náklady spojené s reklamací považujeme například považuje poštovné a jízdné). Níže zasíláme webový odkaz, na kterém je možné vyhledat další informace o této problematice a také Žádost o náhradu nákladů spojených s reklamací www.dtest.cz/clanek-3279/zadost-o-nahradu-nakladu-spojenych-s-reklamaci.

Pokud bylo v případě druhé reklamace rozhodnuto, že se jedná o reklamaci neoprávněnou, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
5.7.2019 12:45, před 6 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.