| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Záruka neuznaná z důvodu neodborného zásahu do přístroje, což vůbec není pravda.V žádném případě jsme přední dvířka nerozebírali, nebyl důvod, nejsme odborníci na tyto opravy a přístroj byl v záruce, tak proč bychom do toho zasahovali?Pravidelná údržba byla řádně prováděna.Přístroj byl dle našeho názoru i jak se uvádí v popisu opravy při přepravě otočen dnem vzhůru, tak došlo k znečištění. Závada se projevila 5 měsíců po zakoupení přístroje, což je opravdu krátká doba použití přístroje. Podobný přístroj jsme měli po dobu 6-ti let a nebyl s ním žádný problém, spoléhali jsme proto na podobný výběr přístroje.V popisu opravy je uvedeno, že v případě opakování bude oprava pouze placená! Stojíme si za tím, že přístroj byl řádně udržován a údržba nebyla námi v řádném případě zanedbána. Přístroj byl zakoupen 10.12.2018 a porucha se projevila začátkem května 2019.
Nelze souhlasit s tvrzením servisního technika (p. P. P.), který v poznámce k opravě uvádí výše uvedené, tj. že zak. č. 374344 - záruka neuznána z důvodu zásahu do přístroje - rozebírání předních dvířek, spařovací jednotka nejeví známky údržby, nesprávně nastavená hrubost mletí.
V době záruky požadujeme řádnou opravu přístroje v případě opětovné závady na přístroji.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V případě, že prodávající reklamaci zamítá, musí zamítnutí nejen písemně odůvodnit, ale reklamovaný výrobek také vrátit zákazníkovi ve stavu, v jakém jej převzal.
Pokud dojde v rámci zamítnuté reklamace výrobku k jeho opravě, je takový úkon považován za disimulovaný s tím, že se prodejce snaží omezit práva spotřebitele plynoucí ze zákonné úpravy. V každém případě není prodávající oprávněn provádět na zboží jakékoli mimozáruční opravy, a to ani bezplatné. Pokud reklamaci neuzná, není možné bez souhlasu spotřebitele poskytnout mimozáruční servis.
Spotřebiteli tím totiž prodávající fakticky znemožňuje rozporovat důvody zamítnutí reklamace a požadovat odstoupení od smlouvy v případě opětovného výskytu vady. Takové jednání ze strany prodávajícího lze považovat za obcházení zákona.
V takovém případě je třeba uplatněnou reklamaci spotřebitele považovat za uznanou reklamaci výrobku s provedením záruční opravy.
Pro nekalé praktiky ohledně vyřizování práv z vadného plnění, tj. reklamace, lze podat podnět rovněž České obchodní inspekci pro porušování zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
