| Počet nahlášených stížností: | 2795 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
71%
29%
Dobrý den,
zaregistrovala jsem se na portál Be2, kde jsem si přikoupila dne 9.2.2019 Prémiové členství na 1 měsíc za částku 156 KČ. Seznamku jsem využívala pouze pár dní po zakoupení prémiového členství. Bohužel dne 9.6.2019 jsem si všimla na svém účtu, že od stejné společnosti jsou mi strhnuté částky 2.247 kč ze dne 11.3.2019 a částka 2.247 kč ze dne 9.6.2019.
Tyto dvě strhlé částky pro mne byli nemilým překvapením - bohužel pravděpodobně vyzrálý způsob společnosti jak přijít lehce k penězům a nastavit automatické prodlužování a uvedením nesrozumitelně v podmínkách.
Dne 9.6.2019 jsme poslala email s kopií vypovědi s podpisem a taktéž jsem pro jistotu odeslala dopis doporučeně na sídlo firmy. Na email mi bylo odpovězeno, že prémiové členství bude ukončeno na moji žádost - avšak až 9.9.2019. Můj dotaz tedy zní - zda je toto v souladu s právem - pokud jsem ukončila prémiové členství žádostí z 9.6.2019 a dne 10.6.2019 mi bylo potvzeno společností - čekat na zrušení až do 9.9.2019.
Děkuji,
Veronika
Seznamka be2.cz, produkt Prémiové členství, které se bohužel samostatně prodlužuje a následně je strhávana částka z účtu.
Vrácení poměrné částky ze zaplaceného členství ze dne 9.6.2019 (členství zaplaceno do 9.9.2019, výpověď přijata 10.6.2019).
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Podle čl. 8 odst. 3 aktuálního znění všeobecných obchodních podmínek společnosti jsou všechny výpovědi zpoplatněného smluvního vztahu ("Prémiové členství") účinné až ke konci stávajícího předplatného, tedy na konci doby, o kterou byla smlouva automaticky prodloužena.
Než však dojde k uzavření smlouvy mezi spotřebitelkou a společností, má společnost mimo jiné povinnost informovat spotřebitelku o době trvání závazku a o podmínkách ukončení závazku. Společnost by v případě sporu musela prokázat, že spotřebitelku řádně informovala. Zda podaná informace byla dostačující, se posoudí nejen vzhledem k jejímu obsahu, ale i ke způsobu jejího vyjádření. Pokud společnost spotřebitelku o podmínkách smluvního vztahu řádně neinformovala, mohla by spotřebitelka namítat neplatnost smlouvy, neboť byla uvedena společností v omyl.
Ujednání o automatickém prodlužování smlouvy v situaci, kdy je uvedeno pouze v obchodních podmínkách, by bylo možné vyhodnotit jako tzv. překvapivé ujednání dle § 1753 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to také ve světle stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ČR ze dne 11. 12. 2013 se sp. zn. Cpjn 200/2013.
Pokud byla platba za službu uhrazena prostřednictvím platební karty, mohla by spotřebitelka využít bankovní nástroj zvaný chargeback. S jeho pomocí lze za určitých podmínek získat peníze zpět. Spotřebitelka by měla co nejdříve kontaktovat svou banku s žádostí o provedení zpětné platby. Žádost je vhodné podpořit relevantními dokumenty.
Vyjádření dTestu
Tímto žádáme společnost, aby se k případu vyjádřila. Pokud tak společnost neučiní, bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66628 stížností |
| Za měsíc | 321 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
