| Počet nahlášených stížností: | 661 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
73%
27%
#3349Neuznaná reklamace vady materiálu - dotaz
Dobrý den,
měl bych spíše obecný dotaz ohledně možnosti řešení reklamace vady materiálu, která je ve většině případů označena servisními centry jako mechanické poškození.
Třeba na tomto konkrétním případu.
Dne 24.2.2014 jsem zakoupil sluchátka Creative MA2300, bílá
Dne 23.4.2014 jsem sluchatka posílal na reklamaci z důvodu:
při běžném používání se na náhlavníku v části uprostřed začaly tvořit malé prasklinky, což mělo jednoho dne za následek prasknuti náhlavniku.
*Vyjádření technika:* 5.5.2014 Neuznano z duvodu mechanickeho poskozeni
Po neuznání reklamace jsem psal dotaz na reklamční oddělení viz:
Vzhledem k tomu, že vada vznikla při běžném používání, kdy se
na náhlavníku uprostřed začaly tvořit malé prasklinky (které jsou vidět po
vnitřním obvodu náhlavníku) při nasazování na hlavu, což mělo jednoho dne
za následek prasknuti náhlavniku v nejvíc namáhaném místě = uprostřed.
Tak nerozumím tomu, jak může být reklamace neuznána z důvodu mechanického poškození, které vzniklo bežným používáním (od koupě asi 20x) a nejspíš vadou plastového materiálu, z kterého je náhlavník vyroben?
Kdybych si na sluchátka sednul, nebo šlápnul, tak bych to na reklamaci
neposílal. Používám troje sluchátka s podobnou konstrukcí a nikdy jsem podobný problém neměl.
odpověď
Dobrý den,
doporučil bych v tomto případě znalecký posudek.Který vyvrátí tvrzení
autorizovaného servisu.
*S přáním hezkého dne*
*Reklamační tým CZC.CZ
---
Chtěl bych se zeptat zda li je znalecký posudek jedinou možností?
Vzhledem k tomu, že nejde o nějak závratnou částku, tak vypracování znaleckého posudku pro mě není reálná cesta, tak bych to řešil u vyšší částky.
Jak se ale bránit nekvalitním výrobkům, které Vám pak autorizovaný servis odmítne opravit z důvodu mechanického poškození, když se zjevně jedná o nekvalitní materiál.
Zřejmě byla má chyba, že jsem ten náhlavník používal do té doby než prasknul a měl jsem reklamovat hned po té co v plastu praskalo, když jsem si dával sluchátka na hlavu.
Ale i tak bych zřejmě odešel s neuznáním reklamace(mechanické poškození)
Přijde mi, že není způsob jak zabránit firmám vyrábět nekvalitní výrobky, které pak jejich servisní centra označí za mechanické poškození. A prodávají to samé dál, protože nikdo nebude řešit znalecké posudky či soudní cestu při malých částkách.
Co s tím?
vrácení peněz, nebo výměna
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Za bezvadnost výrobku odpovídá prodejce. Je tedy na něm, zda se bude řídit vyjádřením autorizovaného servisu nebo nikoli. Skutečnosti se dají prokázat více způsoby, ale znaleckému posudku v tomto ohledu bývá přisuzována nejvyšší důkazní síla, protože ho zpracovává nestranná třetí osoba. Důležité pro spotřebitele je, že pokud vyjde znalecký posudek v jeho propsěch, má právo na náhradu znalečného, protože posudkem prokáže, že reklamace měla být uznána (zároveň také právo na řádné vyřízení reklamace). V tomto ohledu se tedy jedná o náklad nutný k uplatnění reklamace. Seznam znalců je k dispozici na www.justice.cz.
Dobrý den, pane Hurychu,
hovořil jsem o tomto konkrétním případě s vedoucím reklamačního oddělení. Domluvili jsme se, že zkusíme ještě jinou variantu řešení problému.
Prosím, pošlete ještě jednou sluchátka na naší příbramskou pobočku, přímo na vedoucího reklamačního oddělení p. Brettla. Pokud možno přiložte i tuto komunikaci. Nemohu Vám slíbit kladné vyřízení reklamace, ale určitě vyzkoušíme vše, co půjde.
V případě, že bude reklamace znovu neuznána, skutečně pak nezbývá jiné řešení, než znalec v oboru, jak uvádí dTest.
S pozdravem
Petr Macek
manažer kvality CZC.cz
Dne 12.06.2014 posláno dle instrukcí CZC.
Dobrý den pane Hurychu,
zboží přijato a je na cestě do aut. servisu na posouzení.
Děkuji za informace.
Lukáš Boček
Vedoucí reklamací
Hodnocení:
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
