| Počet nahlášených stížností: | 3 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý dne 26.4.2019 jsem si rezervoval přes server casamundo pobyt v Chorvatsku po asi třech dnech mi přišla faktura která byla ihned splatná.Bohužel mou chybou v ní byli uvedené pouze dvě osoby a vzhledem k tomu,že my jsme byli tři tj. já,přítelkyně a náš malý synek jsem ihned kontaktoval výše zmíněný server a informoval je o situaci a zda bychom mohli tedy dojet tři a že synkovi jsou dva roky tudíž nevyžadujeme pristylku.Nejdříve mi přišel email že můžu podávat dotazy apod. pouze v aj. nebo nj. jazyce.Nakonec se mi ozvala pani Martina Tropková s tím že se tazala u majitele apartmanu na to zda bychom mohli přijet tři osoby.Majitel souhlasil,ale.jen s tim že se za dítě bude účtovat každý den částka 7 euro /bez pristylky a částka 15euro za změnu v rezervaci.Email od pani Tropkové končil tím zda s podmínkami souhlasím,napsal jsem tedy že po shlednuti faktury která byla rázem o 100euro větší s ní nesouhlasím.Načež mi nepřišel email třeba s pokusem o jinou a solidní domluvu ale email s fakturou kde bylo psaná že žádosti o storno bylo vyhověno a že musím zaplatit storno poplatek ve výši 319 euro.Nechápu jak si toto můžou dovolit pochopim storno v řádu pár stovek ale určitě ne pomalu v ceně celého pobytu navíc když jsem žádal o slušnou domluvu ohledně ceny ubytování a ne o storno celého pobytu měli jsme za dva dny dojíždět a nyní musíme na rychlo shánět jiné ubytování a to se nám samozřejmě nedaří.Takže Casamundo Interholiday(holiday home) a paní Tropková již nikd více
Ubytování
Pomoc/rada jak se zachovat
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V daném případě se jedná o zahraniční subjekt, nicméně se zaměřuje na české spotřebitele - má českou jazykovou mutaci serveru, ceny uvádí také v korunách a oslovuje spotřebitele z ČR. Český soud by tak dle kolizních norem mezinárodního práva soukromého, konkrétně § 87 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, přistoupil k takovému postupu, že by musel zajistit, aby postavení spotřebitele bylo minimálně tak dobré, jak mu zaručuje český právní řád. Ačkoliv ve všeobecných zprostředkovatelských podmínkách (https://ssl.holiday-home.org/tc/holidayhome_avmb_cz.pdf) dochází k volbě soudu v Zugu ve Švýcarsku, spotřebitel by se mohl obrátit i na soud v ČR dle čl. 16 a 17 úmluvy o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (jejíž je Švýcarsko smluvní stranou). Přikládáme tedy postup dle českého práva.
Požadovaný poplatek, sankce, za zrušení rezervace má charakter smluvní pokuty, která je v daném případě zakotvena v písm. I) všeobecných zprostředkovatelských podmínek. Co se týče smluvní pokuty při ukončení závazku, dle nálezu Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 3512/11, platí, že v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné. Pokud je ujednání o smluvní pokutě pouze součástí obchodních podmínek, tak je ve vztahu ke spotřebiteli překvapivé a pro něj neúčinné. Společnost tak není oprávněna poplatek požadovat.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
