| Počet nahlášených stížností: | 146 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
50%
50%
#33821Neuznaná reklamace elektrické sekačky
Reklamace elektrické sekačky
chci zde uvézt moji špatnou zkušenost s reklamací elektrické sekačky typ 1803, kterou jsem zakoupil před 18ti měsíci od fy Hecht se zárukou 24 měsíců.
Nyní sekačka asi tak po 15 -20 min. od zahájení sekání ztratila výkon a ze sekačky se začal ozývat nezvyklý tón a to mě přimělo zastavit sekání a prohlédnout spodek. Vše bylo v normálu, ale ucítil jsem od motoru spáleninu. Ještě jsem sundal sekací nůž a zkontroloval jestli se něco nenavinulo pod nůž . Pod ním bylo také vše čisté. Po opětovném spuštění se motoru již evidentně nechtěla se rozeběhnout. Rozhodl jsem se proto sekačku reklamovat u výrobce, který ji převzal do opravy v jím garantované záruční lhůtě 24 měsíců.
Po 14 dnech jsem dostal od autorizovaného servisu Hecht vyjádření, že moji reklamaci nelze posoudit jako záruční opravu, reklamace byla zamítnuta z důvodů používání stroje v rozporu s návodem a byla zanedbána údržba a čištění čímž byl poškozený motor vlivem silných nánosů zbytků trávy. Byla mě nabídnuta výměna motoru a oprava pohonné jednotky v celkové ceně opravy 3 332 Kč !
Důrazně jsem takové řešení odmítl, s tím že žádám o bezplatné provedení opravy.
Sekačka byla vždy používaná v souladu s provozním návodem k použití a provozována zkušenou obsluhou a odmítám jejich domněnku o důvodech poškození motoru. Sekačka byla vždy po použití mechanicky očištěna od jakýchkoli viditelných nánosů trávy a jiných nečistot a prohlédnutím zkontrolována. Můj zatravněný pozemek který pravidelně každý týden sekám má rozměr cca 550 m2. Na sekání zahrady jsem dosud používal 20 let starou el. sekačku s podstatně nižším výkonem a ta nikdy mě takto nezklamala.
Nemohl jsem proto uvěřit tvrzení technika o důvodech nefunkčnosti sekačky ! Proto jsem se servisu dotázal, jestli nemohlo dojít o nějakou záměnu s jiným strojem a požádal jsem o fotodokumentaci znečištění. Asi za dva dny na to mě přišla výzva k vyzvednutí sekačky ze servisu. Technik na výdeji mě sdělil, že reklamace byla zamítnuta a odešel vyhledat můj stroj. Ani jsem nebyl moc překvapen, když mě přivezl sekačku jinou, ale kupodivu s mým reklamačním listem ? A po mém upozornění začal ve skladu hledat tu mou. Nakonec ji nalezli a předali mě ji. Ještě jsem chtěl vidět fotodokumentaci onoho silného znečištění, které bylo důvodem zamítnutí reklamace. Byl mě na monitoru ukázán snímek motorového prostoru zaneseným zbytkem trávy. Upozorňuji, že v návodu na obsluhu není nikde uvedeno jak čistit motorový prostor, motor je pro běžnou údržbu a čištění nepřístupný a v době záruky bývá rozebírání stroje důvodem zamítnutí záruky.
Doma jsem ze zvědavosti sekačku rozebral, abych se přesvědčil o jejich tvrzení o zaneseném motoru. Ano, skutečně jsem v motorovém prostoru našel zbytky trávy, ale naprosto netknuté a evidentně se nikdo nenamáhal se k motoru dostat a sejmout jeho kryt. Fotodokumentace kterou mě servis dokazoval ono silné znečištění pocházela z jiné sekačky !
Jak je možné, že do motorového prostoru se mohou dostávat zbytky sečené trávy ? Konstrukce je zcela evidentně chybná, prostor motoru není vhodně utěsněn a motor nedokáže svou ventilací trávu ze svého prostoru vytěsňovat.
S pozdravem Petr Písecký
Reklamační list č. 19SEP06582, Zakázkový list č. 19SEP07656
Požaduji opravu vadného dílu (motoru) či jeho výměnu za nový, popřípadě dodání nového motoru. Jeho výměnu si provedu sám.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplynulo-li od převzetí zboží více než 6 měsíců, musel by v případě soudního sporu spotřebitel prokázat, že zboží bylo vadné při převzetí. Pokud tedy bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vážený pane Písecký,
velice nás mrzí Vaše zkušenost při vyřizování reklamace, kterou popisujete. Na základě Vašeho podnětu byla reklamace prověřena vedením centrálního servisu. Podle jejich vyjádření opravdu došlo při výdeji stroje z opravy k záměně. Jednalo se však o úplně jiný typ sekačky a jiné provedení, kde byla záměna stroje na první pohled vyloučená. Z pořízené fotodokumentace, která byla poskytnuta k nahlédnutí, je patrné, že se jedná o správný typ stroje, a proto nemohlo dojít při pořizování fotodokumentace k této reklamaci k záměně. Fotodokumentace patří opravdu k Vašemu stroji. Za toto pochybení se Vám velmi omlouváme.
Silné znečištění trávou bylo již hned pod plastovým krytem motoru, kde se určitě nemusí provádět rozebrání motoru, jak bylo uvedeno. Toto množství trávy bylo tak velké (viz. foto), že už došlo k nasávání této trávy do motorového prostoru. Tato tráva byla odstraněna z pod krytu motoru, ale z motoru již nikoli. Dle vyjádření servisu nebyl stroj používán v souladu s návodem k použití, a dodržována požadovaná údržba a čištění. Jednalo se již o nezáruční opravu a na tento zásah se čekalo na Vaše vyjádření. Vzhledem k Vašemu nesouhlasu byl stroj poslán zpět na prodejnu k vyzvednutí. Z toho důvodu není možné Vaši reklamaci posoudit jako záruční. Sundáním plastového krytu motoru se určitě o záruku na stroj nepřichází.
V případě, že se rozhodnete pro opravu stroje na servisní pobočce, naši zaměstnanci se Vám budou velmi rádi věnovat. P.Chrudimský, Hecht Motors s.r.o.
Vážený pane,
Vaší odpověď na mou stížnost, kterou jsem dostal prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz, nemohu považovat za dostatečné vysvětlení pro neuznání mé reklamace elektrické sekačky.
Tato sekačka je ve všech Vašich popisech udávaná jako ,,sekačka s minimálními nároky na údržbu,, a motor ,,je prakticky bezúdržbový, což samozřejmě snižuje jak nároky na obsluhu,,. Vy udáváte, že motorový prostor byl ,,silně znečištěn trávou,, a ta byla ,,hned pod plastovým krytem motoru, kde se určitě nemusí provádět rozebrání motoru,, Ano, byly tam zbytky suché trávy. Tento plastový kryt motoru je demontovatelný až po vyšroubování sedmi vrutů a jedné matky M8 ze spodku kovového šasi. Kryt slouží též jako velké madlo pro snadné přenášení sekačky. Jak toto madlo bude pevně držet po několika demontáží vrutů v plastovém těle krytu, z důvodu čištění? Dále je nutno odstranit další plastový kryt motoru připevněný čtyřmi matkami M8. To je ten ,,minimální nárok na údržbu,, ?
V návodu na čištění a údržbu v brožuře dodané k sekačce není jediná zmínka o takovém druhu údržby, který by se měl provádět po rozebírání tolika dílů ! Je zde pouze zmiňováno očištění nože a krytu sečení od zbytků trávy.
Stále si myslí, že není možné, aby konstrukce sekačky dovolovala ,,nasávání trávy do motorového prostoru,, Jde evidentně o špatnou konstrukci motoru kdy je ventilátor umístěn ve spodní části v prostoru řemenice a může tak maximálně ofukovat hnací řemen. Horní, oddělenou částí kolem kolektorů, je vzduch naopak přisáván a to je pak příčinou usazování trávy pod krytem motoru a jeho přehřívání a destrukci.
Proto stále trvám na přehodnocení Vašeho rozhodnutí a bezplatnou záruční opravu mého stroje. Sekačku vlastním asi jeden a půl roku a odhadem jsem ji provozoval jen 20 až 25 motohodin. Myslím si, že by tak drahá sekačka měla vydržet podstatně delší provozování. Jak jsem již dřive uvedl, dosud jsem používal 20 let starou el. sekačku s podstatně nižším výkonem a její motor se nikdy neporouchal !
Vaše nabídka na výměnu motoru a opravu pohonné jednotky za cenu 3 332 Kč je nehorázně vysoká a nepřiměřená vzhledem k ceně nové sekačky.
S pozdravem Petr Písecký
Vyjádření dTestu
Jestliže spotřebitel prováděl všechny úkony požadované návodem k použití, nelze vůči němu namítat, že návod nedodržoval. Pokud je zapotřebí provádět čištění pod krytem motoru, tj. demontovat kryt motoru a prostor vyčistit, měl o tom být spotřebitel poučen v návodu, jinak nelze tvrdit, že sekačku řádně neudržoval.
Stížnost přeřazujeme na společnost, aby mohla reagovat, případně uvést, jakým způsobem byl spotřebitel poučen o nutnosti provádět čištění stroje s demontáží krytu motoru.
Vážený pane Písecký,
odborné stanovisko našeho centrálního servisu ohledně reklamovaného výrobku zůstává stejné.
Mrzí nás, že jste si doposud nemohl dostatečně užít jeho výhod. Rád bych Vám poděkoval za kladný postoj při řešení této reklamace, ke kterému jsme dospěli po vzájemné dohodě. P. Chrudimský, Hecht Motors s.r.o.
Hodnocení:
Komentář: Se společností Hecht Motor došlo po několika měsících k dohodě o částečně hrazené opravě - výměně motoru. Děkuji hlavně dTestu za pomoc při komunikaci s firmou Hecht, která byla rozhodující při řešení mého problému. S pozdravem Petr Písecký
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 334 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
