Společnost

Historický subjekt, nezadávat nové stížnosti

Počet nahlášených stížností:	190
Z toho za letošní rok:	0
Stále v řešení:	0

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

66%

34%

Toto skore je založeno na 59 stížnostech.

#33906Po výpovědi uprostřed věrnostního období doúčtování rozdílu ceny standard/věrnostní sleva

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

2 měsíce 25 dnů 16 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
06.07.2019, před 6 lety

Sylva Šímová

Znění stížnosti

Jsem vždy řádně platícím zákazníkem UPC 17 let. Vypověděla jsem služby z důvodu stěhování na adresu, kde UPC není, k 24.7.2019. Bohužel jsem uprostřed "věrnostního období" a UPC mi chce naúčtovat několikatisícovou sankci - doúčtování plné ceny za měsíce, kdy jsem čerpala slevu. O této sankci jsem nic nevěděla. Ve smlouvě žádnou sankci ani věrnostní období uvedeno nemám, jen min.doba užívání 12 měsíců - to jsem splnila. UPC argumentuje, že mě 25.1.2018 upozornila emailem na systém věrnostního období. Zjistila jsem ale, že existuje nález Ústavního soudu 3512/11 o neplatnosti smluvní pokuty, pokud není uvedena na dokumentu s podpisem zákazníka (což není, nikdy jsem toto "věrnostní období" neodsouhlasila). A také existuje Rozhodnutí ČTÚ z 2.5.2017 čj.ČTÚ-84 394/2016-603, kde ČTÚ rozhodl právě v této věci proti UPC ve smyslu, že systém "věrnostní období" je forma smluvní pokuty a tudíž musí být uveden přímo ve smlouvě a podepsán zákazníkem, což v mém případě není. Jak to, že toto "věrnostní období" stále uplatňují? Můžete mi prosím pomoct?
4.7.2019 moji reklamaci zamítli. Ještě jsem jim znovu napsala, ale asi to dál bez Vaší pomoci nezvládnu. K ČTÚ jsem námitku ještě neposlala.

Produkt

UPC - internet a kabelová televize, balíčková sleva KOMBI KLASIK 40+, doúčtování rozdílu standardní cena/"věrnostní sleva"

Požadované řešení

uznání mé reklamace a neúčtování smluvní pokuty ve formě rozdílu mezí standardní cenou a "věrnostní slevou"

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
7.7.2019 14:48, před 6 lety

Ujednání o tom, že spotřebitelka musí zpětně doplatit poskytnutou slevu by bylo možné kvalifikovat jako ujednání o smluvní pokutě, které musí být uvedeno ve smlouvě, což potvrdil i Ústavní soud ve svém rozhodnutí sp. zn. I. ÚS 3512/11. Pokud by taková pokuta byla uvedena pouze v obchodních podmínkách, jednalo by se o tzv. překvapivé ujednání dle § 1753 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Takové ujednání je ze zákona neúčinné.

Pokud spotřebitel s poplatkem nesouhlasí, měl by jej reklamovat. Učinil-li tak, ale reklamace byla společností zamítnuta, má možnost obrátit se s námitkou na Český telekomunikační úřad do jednoho měsíce ode dne doručení vyřízení reklamace. Podáním námitky se však neoddaluje splatnost poplatku. Český telekomunikační úřad však v odůvodněných případech může na žádost spotřebitele rozhodnout, že povinnost zaplatit poplatek odkládá až do rozhodnutí o námitce. Řízení je zpoplatněno (100,- Kč) a pracovníci ČTÚ na základě dodaných podkladů rozhodnou, zda podnikatel postupoval správně, či ne.