| Počet nahlášených stížností: | 371 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 2 |
52%
48%
Dobrý den
Dne 15.5.2019 jsem přes internetový obchod zakoupil u výše jmenované firmy outdoorovou kameru Lamax X9.1. Používal jsem ji na dovolené a po pěti dnech se projevila závada na displeji. Večer byl při kontrole nahrávek v pořádku, druhý den při zapnutí kamery byl displej jakoby v negativu. Kamera nebyla jakýmkoliv způsobem mechanicky poškozena. Natož displej. Na kameře neni jediný škrábanec. Po návratu z dovolené jsem dne 17.6 kameru pomocí kamaráda, jelikož jsem byl nemocen a upoután na lůžko, reklamoval. Dne 28.6. mi byl sdělen výsledek reklamace. Reklamace nebyla uznána z důvodu mechanického poškození displeje. Případná oprava by vyšla asi o 1000,- Kč výše než cena nového výrobku.
Považuji posouzení vady výrobku firmou Okay a jejich servisního střediska VSP Data a.s. ELEM6 Service Centre, Údolní 2188 390 64 Tábor za naprosto skandální a účelové.
Obracím se na Vás s prosbou o pomoc. Poraďte mi prosím další postup. Doporučte mi ev. nějakého soudního znalce na posudek závady.
Děkuji. Cetl Vladimír
Outdoorová kamera LAMAX X9.1 ( 8594175352979 ) ser.č. LAC910180900716
Vrácení peněz, ev. výměna výrobku, či oprava.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66632 stížností |
| Za měsíc | 313 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
