| Počet nahlášených stížností: | 6 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
100%
0%
Dobrý den,
obracím se na Vás s naléhavou žádostí o pomoc při řešení více jak 1,5 roku staré záležitosti. Vůz byl mnohokrát přistavován do autorizovaného výše uvedeného servisu, naposledy 15.4. 2019 a vždy nám byl vrácen neopravený a při posledním přistavení vozu, nám byl vrácen s poškozeným lakem - což servis na PŘEDÁVACÍM PROTOKOLU ze dne 15.5. 2019, sám přiznává, avšak do dnešního dne, tj. 09.07. 2019 jsme neobdrželi žádnou výzvu k přistavení vozidla k opravě. Prvotní závada spočívala v chybné detekci překážek při couvání, při hledání důvodu této závady došlo někdy v prosinci loňského roku k přehrání softwaru při překročení rychlosti vozu a tím došlo k projevu nové závady!
osobní vůz Ford C-MAX
Prosím, mám nárok na opravu vozu když ke všem reklamovaným závadám došlo prokazatelně v autorizovaném servisu a jejich dosavadní pokusy a odstranění závady skončily navíc novou závadou? Více jak rok vůz nepoužíváme, máme nárok na náhradu související újmy? K závadě na softwaru nám bylo řečeno, že máme vyčkat, a tak vyčkáváme již 1/2 roku. Právníky jsme již oslovili a přesto - že jsme nic nezavinili, stála nás tato kauza již 9.000,- Kč za právní služby.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud prodávající rozhodne o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitelka se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, měla by důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitelka právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitelka právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Pokud jde o poškození laku vozu, platí ustanovením § 2944 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dle kterého odpovídá za poškození, věci ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy (k reklamaci). Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci.
Reklamační protokol by v tomto případě mohl sloužit k prokázání stavu věci v době předání k reklamaci či převzetí. Vzniklou škodu je vhodné namítnout ihned při převzetí, aby subjekt nemohl namítnout, že k ní došlo v mezidobí.
Škoda se hradí v penězích, jen pokud o to poškozený požádá. Jinak se nahrazuje uvedením do původního stavu (opravou). Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
