Společnost


Josef Soukal

Počet nahlášených stížností:2
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#3407Oprava převodovky TF-80SC pro Volvo XC70

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

9 měsíců 25 dnů 21 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
05.06.2014, před 11 lety

Helena Rybářpvá

Znění stížnosti

Dobrý den,

Nechal jsem si u této firmy opravit převodovku TF-80SC ve Volvu XC70 s tím, že řadí, ale jen do 3 stupně. Dohoda zněla oprava do 50 000,- a bez rozvaděče. Jenže nakonec oprava stála 56 000,- a auto po 14ti dnech opravy nejede vůbec. Podotýkám, že před opravou auto jezdilo.
Zodpovědný mechanik tvrdí, že závadu způsobil rozvaděč ,což je nepravděpodobné. Rozvaděč před opravou fungoval perfektně,řadil plynule ,bez cukáni a prodlev. Po opravě převodovka nebyla 100% funkční, ještě ten den se z převodovky ozývaly zvuky závislé na otáčkách a po ujeti 100km začala převodovka kopat a nefungovala tak, jak by mela. Toto bylo řešeno s panem Binkem, že auto přivezu a překontrolujete to. Bohužel den před dovežením převodovka přestala pracovat úplně. To je po 14dnech a ujeti cca 700km. Pokud by to byl rozvaděč, tak po 700km převodovku nezastaví! Je to nesmysl. Jsem si jistý, že závada není způsobena rozvaděčem, ale spatnou instalaci a postupem skládáni mechanických časti. Jako reklamace toto uznáno nebylo.
V tomto případě bych byl rad, kdyby bylo rozhodnutí přehodnoceno a převodovka uvedena do funkčního stavu, aby to odpovídalo ceně, kterou jsem za to zaplatil. 56 000,- není malý obnos a za tuto cenu bych mel v jiném servise převodovku opravenou včetně rozvaděče.
Za 56 000,- mít nefunkční převodovku a auto nepojízdné je nepřípustné pro mne jako pro zákazníka.
Jak jsem již psal, rozvaděč auto nezastavil. Dovoluji si podotknout, že se zřejmě někdo v rozvaděči "hrabal" a připadá v úvahu i špatná instalace a tudíž poškozeni ze strany servisu.


Produkt

Převodovka TF-80SC pro VOLVO XC70


Požadované řešení

Navrhuji buď to, že převodovku servis zprovozní jak jsem psal do 100% funkčnosti tak, jak zněla dohoda při první opravě.
Pak to můžeme řešit tak, že auto si odeberu tak jak je a odvezu ho opravit na náklady servisu někam jinam.
Nebo si auto odeberu tak jak je a servis mi navrátí peníze, které jsem musel investovat.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
27.6.2014 14:33, před 11 lety

Opravu je nutné reklamovat co nejdříve, protože odpovědnost za vady lze uplatnit pouze na vady, které oprava vykazovala při převzetí. Podnikatel odpovídá za to, že služba byla v pořádku v době, kdy ji spotřebitel přejímal. Spotřebiteli doporučujeme trvat na vystavení reklamačního protokolu, který bude mít náležitosti dle § 19 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele. Bude-li subjekt nadále trvat na zamítnutí reklamace, doporučujeme spotřebiteli, aby se s vozem a reklamačním protokolem vydal za znalcem, který posoudí příčinu závady.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
31.3.2015 12:50, před 10 lety

Pan Josef Soukal byl o podané stížnosti informován, ale neprojevil zájem se k ní vyjádřit. Jelikož je služba VašeStížnosti.cz založena na principu dobrovolnosti, rozhodli jsme se případ z důvodu nereakce podnikatele uzavřít.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.