| Počet nahlášených stížností: | 528 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
48%
52%
Dobrý den,
dne 10.09.2018 jsem zakoupil chytré hodinky Amazfit 2 (Stratos). První půl rok používání byl zcela v pořádku. Na koci dubna 2019 ale začali hodinky zlobit - samovolné opakované restartování, kdy v průběhu restartu došlo k výraznému úbytku baterie (myšleno za 1 minutu při restartu zmizelo i 70%). Přistoupil jsem k první reklamaci s tímto odůvodněním. Reklamace byla uznána následovně - oprava skla krycího senzoru tepu na zadní straně hodinek, restarotání se neprojevilo, baterie není v záruce. Hodinky jsem převzal a doma zjistil, že fungují už jen a pouze když jsou zapojené do nabíječky, po vyjmutí se okamžitě vypnou. To se před tím nedělo, dalo by se říci, že mi je vrátili v ještě horším stavu. Přistoupil jsem k druhé reklamaci s tímto odůvodněním. Reklamace nebyla uznána - baterie už není v záruce. Při následné převzetí jsem hodinky rovnou vyzkoušel, zjistil že závada trvá, tak jsem je chtěl reklamovat znovu. Prý ale nemám nárok - 'technik přece ví, co dělá' :-O.
Baterie absolvovala cca 30 nabíjecích cyklů. Dokud se hodinky nezačali restartovat, vydrželi nabité proklamovaných 7 dní, nepociťoval jsem žádný úbytek kapacity. Nyní se nedají mimo sít ani zapnout. O důvodu proč mohu spekulovat - hodinky jsou uváděny jako vodotěsné a tak jsem je i používal (sprcha). Díky uvolněnému krytu na zadní straně do nich nejspíše natekla voda a právě to způsobovalo zkrat a restartování. Jakákoli vada nějaké součástky může způsobit zkrat a restartování. O zcela destruktivním efektu na baterii ne třeba pochybovat. Nebo mohla baterie prostě vytéci a nebo
problém v baterii vůbec není. Ani jedno ovšem nemohu dokazát, a velmi pochybuji, že nějaký technik ano - hodinky jsou z jednoho kusu plastu a nedají se rozebrat. Chápu ale, že nejjednodušší je reklamaci neuznat, vše svést na baterii a doufat, že bude zákazník ticho. Nebude!
Prosím o radu.
Martin P.
Xiaomi Amazfit Stratos 2
Vrácení peněz / výměna za jiný produkt vlastního výběru
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Převzal-li prodávající věc k reklamaci, ručí za škodu způsobenou na věci během reklamace dle § 2944 občanského zákoníku. Ze zákona odpovídá za poškození, ztrátu nebo zničení věci, pokud ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při skladování věci. Prodávající by se této odpovědnosti zbavil jedině v případě, jestliže by prokázal, že by ke škodě došlo i jinak.
K prokázání stavu zboží v době jeho předání k reklamaci slouží potvrzení vydané prodávajícím (reklamační protokol). V případě, že se poškození projeví až během reklamace, musí prodávající přesvědčivě prokázat, že toto poškození nevzniklo během reklamace, ale že již existovalo v době předání. Další informace k tomuto tématu je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3302/zadost-o-nahradu-skody-na-prevzate-veci.
Odpovědnost prodávajícího za vady zboží se podle § 2167 písm. b) občanského zákoníku nevztahuje na opotřebení věci způsobené jejím obvyklým užíváním. I na samotnou baterii je záruka 24 měsíců, samozřejmě se musí přihlížet k tomu, že některé typy baterií jsou spotřební a nejdou nabíjet, jejich životnost tedy nemusí dosahovat celé délky záruční doby. Na nabíjecí baterie je záruka běžných 24 měsíců. Dle judikátu Okresního soudu v Příbrami, sp. zn. 10 C 230/2011 by standardní pokles kapacity baterie po 24 měsících měl být cca 50%. Vyplývá tak z norem ČSN EN 61951-1a a ČSN EN 61951-2.
Uplynulo-li od zakoupení a převzetí zboží více než 6 měsíců, musel by v případě soudního sporu spotřebitel prokázat, že zboží bylo vadné při převzetí. Pokud tedy bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
